дело № 2-244/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года <адрес>
<адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО1» об установлении факта членства в СНТ «ФИО1»,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в СОНТ «ФИО1» стала членом товарищества, также внесла в кассу СОНТ «ФИО1» вступительный взнос <данные изъяты> рублей, оплатила членский взнос, после ей была выдана членская книжка. Председателем СОНТ предоставлен земельный участок по <адрес> Б. ФИО2 пользовалась земельным участков до ДД.ММ.ГГГГ года, собиралась начать строительство дачного дома, когда председатель СНТ «ФИО1» уведомила ФИО2 об отсутствии у нее прав на земельный участок, и о том, что она не является членом.
Истец, ссылаясь на пункт 6.3, 6.4 Устава СНТ «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что у ответчика отсутствует решение общего собрания об исключении ФИО2 из членов СНТ, не согласна с доводами председателя СНТ об отсутствие сведений о членстве истца в СНТ.
Также указывает, что председатель СНТ «ФИО1» сообщила ФИО2, поскольку она не прошла перерегистрацию при изменении СОНТ «ФИО1» в СНТ «ФИО1», ее исключили. Считает, довод председателя СНТ не состоятелен в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ, поскольку при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
С учетом уточнения заявленных требований, просит установить факт членства истца в СНТ «ФИО1» на земельном участке с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>, СНТ «ФИО1», <адрес>Б, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Ее представители ФИО11 по доверенности, ФИО13 на основании ордера, уточненные требования поддержали.
Представитель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила членский взнос в размере <данные изъяты> рублей председателю СНТ ФИО5, ей была выдана членская книжка, никаких общий собраний не проводилось. ФИО2 обращалась к кадастровому инженеру ФИО6, для проведения кадастровых работ.
Также пояснила, что все сведения вносились казначеем СНТ ФИО7 в журналы: список членов, по электричеству. С ДД.ММ.ГГГГ председателем стала ФИО8, ей были переданы все журналы. Несколько лет по состоянию здоровья, семейным обстоятельствам ФИО2 не занималась земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно о том, что спорный земельный участок ей не принадлежит. ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к председателю СНТ ФИО8 о предоставлении информации по земельном участку, ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ году была проведена перерегистрация членов товарищества, был составлен реестр, который утвержден протоколом общего собрания. ФИО5 не были переданы документы и сведения о членах товарищества, и у правления СНТ данных о том, что она принималась в члены СНТ, об оплате членских взнос не имеется. После, ФИО2 предоставила членскую книжку ФИО8, писала заявление о восстановлении в правах на земельный участок, предоставить сведения о наличии задолженности, для погашения, ответа не получила.
Также ФИО11 пояснила, что ранее члены СНТ обращались в полицию с заявлением о том, что ФИО5 осуществил регистрацию вновь принятых членов товарищества, однако данных о незаконных действиях в отношении ФИО2 не имеется. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ФИО13 суду пояснила, что она проводила опрос бывшего председателя СНТ ФИО5, который пояснил, что являлся председателем СОНТ «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 была членом СОНТ. Также указала, что ФИО2 полагала, что по взаимному расчету за оказанные услуги ФИО5, им вносились взносы в СНТ и с его слов, у нее отсутствовала задолженность. Просила удовлетворить заявленные требования, поскольку в настоящее время без установления факта ее членства в СНТ ФИО2 не имеет возможности оспорить принятое решение общего собрания в отношении спорного земельного участка.
Ответчик председатель СНТ «ФИО1» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания. Ее представитель по доверенности ФИО12 с заявленными требованиями не согласился, полагал, что истцом не доказано принятие ФИО2 в члены товарищества общим собранием членов СОНТ «ФИО1», внесение вступительного взноса, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. Предоставил письменные возражения относительно заявленных требований.
Суд, на основании статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из вышеизложенного следует что, основанием для судебного признания того или иного факта случившимся, является наличие обязательных условий, а именно невозможность получения заявителем документа, удостоверяющего этот факт и наличие правоотношений, которые зависят от указанного факта.
Как следует из материалов дела ФИО2 Садовоогородническим некоммерческим товариществом «ФИО1» выдана членская книжка, с записью: «дата вступления» - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>Б, также содержатся сведения об уплате членских взносов: вступительный взнос <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории гражданам» ФИО2 была утверждена и выдана схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Месторасположение: <адрес>, садово-огородническое некоммерческое товарищество «ФИО1», <адрес>Б, (кадастровый номер земельного участка №).
Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставить иную документацию по обращению ФИО2 не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов.
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об отмене, внесении изменений в постановление администрации Партизанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № указано садово-огородническое некоммерческое товарищество «ФИО1», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющегося в материалах дела Уставов СОНТ «ФИО1» следует, что СНТ «ФИО1» является правопреемником СОНТ «ФИО1».
Из общих положений Устава СОНТ «ФИО1», утвержденного решением собрания уполномоченных садово-огороднического некоммерческого объединения «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (действующий в спорный период), вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием либо решением правления. Каждому члену садово-огороднического некоммерческого товарищества «ФИО1» в течение 3-х месяцев со дня приема в его члены, правление обязано выдать членскую книжку.
Аналогичные положения содержатся в ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
На основании пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действующего в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон N 66-ФЗ), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (пункт 2).
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (пункт 5).
В соответствии со статьей 20 Закон N 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 названного закона, а также Устава СОНТ «ФИО1», прием в члены СНТ и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что является членом СНТ «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ года, в тот период председателем был ФИО5, для получения земельного участка она обращалась к председателю, он показывал свободные участки, после Свидетель №2 оплатила членский взнос, ей выдали членскую книжку. О том, принималось ли какое-либо решение общим собранием ей не известно. Для оформления в собственность земельный участок, председатель выдавал протокол, после геодезист готовил схему, затем она обращались в архитектуру. Также пояснила, что ежегодно уплачивала членские и целевые взносы, в членской книжке делалась отметка и в журнале у председателя СНТ. Ей известно, что председатель ФИО5 проводил только одно общие собрание о повышении размера взнов.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года. Председателем СНТ являлся ФИО5, для получения земельного участка она обращалась к ФИО5, он показывал на схеме СНТ свободные участки, потом на территории СНТ. Затем писала заявление, заплатила членский взнос <данные изъяты> руб., и ей была выдана членская книжка. В СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года, когда председатель сменился, за уплату взносов стали выдавать квитанции. О каких-либо общих собраниях, проводимых ФИО5, ей не известно.
Из письменных объяснений представителя СНТ «ФИО1» ФИО12 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами СНТ никакие документы (в том числе реестры членов СНТ) не велись, так, реестр членов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ бывшим председателем ФИО5 действующему председателю не передавался. В связи с чем, в целях ведения реестра с целью сбора достоверной и актуальной информации о членах товарищества, была объявлена перерегистрация членов СНТ. После было проведено общее собрание членов СНТ, которым был утвержден протокол общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр членов СНТ, в утвержденном реестре членов ФИО2 отсутствует, указанным собранием ФИО2 не исключалась.
Истцом суду была представлена членская книжка за подписью председателя правления, заверенная печатью организации, из которой следует, что ФИО2 принята в члены СОНТ «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачены членские взносы, имеется подпись казначея, штамп СОНТ. При этом названный документ в силу в силу ч. 5 ст. 18 Закона N 66-ФЗ подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого или дачного объединения граждан в течение 3 месяцев со дня приема в члены.
Каких-либо визуальных различий в сравнении с другими членскими книжками выданными председателем СНТ ФИО5, в том числе являющимися членами СНТ в настоящее время, и представленных в материалы дела, не усматривается.
Отсутствие протокола общего собрания о принятии ФИО2 в члены СОНТ «ФИО1», вопреки доводам представителя ответчика о недоказанности принятия истца в члены садового товарищества, не может быть поставлены ей в вину, поскольку созыв и формирование повестки дня общих собраний, согласно Уставу СОНТ «ФИО1», относятся к компетенции правления товарищества, как и обязанность по надлежащему ведению, хранению документов, которая лежит на юридическом лице, бездействия юридического лица не могут влечь негативные последствия для членов СНТ.
Ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ была объявлена перерегистрация членов СНТ, отсутствие в реестре актуальной информации, может повлечь исключение из членов Товарищества (согласно объявлению), и в утвержденном реестре членов ФИО2 отсутствует, является несостоятельной, поскольку статья 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены основания прекращения членства в товариществе, перечень которой является исчерпывающим, и таких оснований как не прохождение перерегистрации, не содержит.
Доводы представителя ответчика о том, что члены СОНТ «ФИО1», в том числе ФИО11 обращались с заявлениями в полицию, указывая, что председатель СОНТ «ФИО1» ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет продажу земельных участков без внесения полученных от граждан денежных средств на расчетный счёт общества... Распределение земельных участок ФИО15 проводятся единолично, без учета мнения общества и решения собрания, в собственных интересах выдаются земельные участки... При этом он получает материальную выгоду в виде денежной суммы или других материальных услуг... Имеются случаи выдачи им земельных участков, получения им вступительного взноса без соответствующих регистрационных действий в гос. учреждениях...» не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств в отношении ФИО2 в материалы дела не представлено. Предъявленная истцом членская книжка садовода недействительной не была признана.
Вместе с тем, согласно пункту 4 ст. 28 Закона N 66-ФЗ, (действовавшему на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Как видно из дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2 для ведения садоводства и огородничества. Испрашиваемый земельный участок располагается в С.О.Н.Т. «ФИО1», <адрес>. В постановлении указано, что оно принято на основании заявления граждан, в соответствии со 29, 34 Земельного кодекса РФ, статьями 28, 31 Устава Партизанского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.
Оснований полагать, что данное постановление принято администрацией <адрес> в нарушение действующего законодательства, у суда не имеется.
Проанализировав представленные ответчиком списки членов с/о товарищества «ФИО1» за ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что информация, содержащаяся в представленных журналах, не содержит сведений в отношении ФИО2 Вместе с тем журналы не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью СНТ, по всему журналу имеются исправления, зачеркивания.
При таких обстоятельствах, суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства данные журналы в подтверждение доводов ответчика, о том, что истец не была принята в члены СНТ.
Журнал № учета потребляемой эл энергии и оплаты членов, подключенных к трансформатору №, является документом, подтверждающим начисления и оплату, в соответствии с действующим законодательством и не является доказательством, подтверждающим или опровергающим членство в товариществе.
Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО2 не доказано внесение в ДД.ММ.ГГГГ вступительного взноса, суд признает не заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что истец при наличии у нее членской книжки, с отметкой об уплате взносов в СОНТ «ФИО1», постановления об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, не была принят в члены указанного садоводческого товарищества.
На основании изложенного, учитывая отсутствие у истца возможности иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ восстановить и защитить свои права на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из конкретных обстоятельств, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
установил:
исковое заявление ФИО2, удовлетворить.
Установить факт членства ФИО2 в Садоводческом некоммерческом товариществе «ФИО1» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО1», <адрес>Б, кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева