дело № 3а-79/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.07.2025 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н.,

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Берга Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25 М., ФИО25 М., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании недействующим абзаца 3 пункта 3 статьи 12 Пояснительной записки (Порядка применения и внесения изменений) Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Увельского муниципального района от 14.04.2022 № 17 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области»,

установил:

решением Собрания депутатов Увельского муниципального района 14.04.2022 № 17 (далее по тексту – решение от 14.04.2022 № 17), опубликованным 04.05.2022 в газете «Настроение» № 17 (12899) утверждены Правила землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области (далее также – Правила, ПЗЗ).

На карте градостроительного зонирования Хомутининского сельского поселения часть земельных участков в границах кадастрового квартала № 74:21:0203002 отнесена к территориальной зоне Сх3 (зоны ведения садоводства и огородничества).

В абзаце 3 пункта 3 статьи 12 Пояснительной записки (Порядка применения и внесения изменений) Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения установлены случаи, когда не проводятся публичные слушания (общественные обсуждения) по проекту планировки территории и межевания территории.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, являющиеся жителями Хомутининского сельского поселения, обратились в Челябинский областной суд с коллективным административным исковым заявлением к Собранию депутатов Увельского муниципального района Челябинской области о признании не действующим в части решения Собрания депутатов Увельского муниципального района от 14.04.2022 № 17 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области» в части установления на карте градостроительного зонирования Хомутининского сельского поселения в границах кадастрового квартала № 74:21:0203002 территориальной зоны Сх3 (зоны ведения садоводства и огородничества) и абзаца 3 пункта 3 статьи 12 пояснительной записки (Порядка применения и внесения изменений) Правил землепользования и застройки.

Решением Челябинского областного суда от 09.10.2024, вступившим в законную силу, признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение от 14.04.2022 № 17.

Определением судьи Челябинского областного суда от 19.11.2024 исправлена допущенная в резолютивной части решения Челябинского областного суда от 09.10.2024 описка, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Собрания депутатов Увельского муниципального района от 14.04.2022 № 17 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области» в части установления на карте градостроительного зонирования Хомутининского сельского поселения в границах кадастрового квартала № 74:21:0203002 территориальной зоны Сх3 (зоны ведения садоводства и огородничества)».

Решение Челябинского областного суда от 09.10.2024 не обжаловалось, вступило в законную силу 26.11.2024, определение суда от 19.11.2024 вступило в законную силу 19.02.2025.

Определением судьи Челябинского областного суда от 15.01.2025 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, а также в вынесении дополнительного решения по делу по заявлению ФИО2, ФИО1, которым поручено ведение административного дела, в части не разрешенного требования о признании не действующим абзаца 3 пункта 3 статьи 12 пояснительной записки (Порядка применения и внесения изменений) Правил землепользования и застройки.

Оставляя данное определение судьи без изменения, в апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 указано на то, что административное дело возвращается в суд первой инстанции для рассмотрения в рамках самостоятельного административного судопроизводства коллективного административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25 М., ФИО25 М., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 требования о признании недействующим абзаца 3 пункта 3 статьи 12 Пояснительной записки (Порядка применения и внесения изменений) Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Увельского муниципального района от 14.04.2022 № 17 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области», которое и является предметом рассмотрения в данном административном деле.

В обоснование вышеуказанного требования в административном исковом заявлении указано, что в пункте 3 статьи 12 Пояснительной записки (Порядок применения и внесение изменений) административный ответчик предусмотрел случаи, когда не проводятся публичные слушания (общественные обсуждения) по проекту планировки территории и проекту межевания территории. В абзаце 3 установлено следующее исключение «территории в границах земельного участка, предоставленного некоммерческой организации созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу». Вместе с тем, в части 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится исключение лишь в отношение «территории в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства». Таким образом, оспариваемый пункт к пояснительной записки противоречит пункту 2 части 5.1. статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а следовательно является незаконным.

Административный истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении данного требования по основаниям изложенным в иске, указав на то, что ранее в судебном заседании представитель административного ответчика с данными требованиями соглашалась.

Представитель заинтересованного лица Садово-огороднического товарищества собственников недвижимости «Земля мечты» ФИО26 в судебном заседании считал, что административные требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо Главное управление юстиции Челябинской области ФИО27 не возражала против удовлетворения требований коллективного иска.

Представители административного ответчика Собрания депутатов Увельского муниципального района, заинтересованного лица Администрации Увельского муниципального района, участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентируются положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) Порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) Карту градостроительного зонирования;

3) Градостроительные регламенты.

На основании статьи 1 ГрК РФ и пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение Правил землепользования и застройки отнесено к вопросам местного значения и оформляется путем принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статья 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 32 ГрК РФ Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Процедура подготовки и принятия Правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ.

Решением Собрания депутатов Увельского муниципального района от 14.04.2022 № 17 утверждены Правила землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области, официально опубликованные 04.05.2022 в газете «Настроение» № 17 (12899).

Утвержденные Правила землепользования и застройки включают в себя следующие разделы, а именно: Пояснительную записку, которая в свою очередь состоит из Порядка применения и внесения изменений (том 1) (содержит в себе описание применяемых терминов, порядок их применения и внесение в них изменений) и Градостроительные регламенты (том 2); Графический материал, который включает в себя Карту градостроительного зонирования.

Таким образом, Пояснительная записка к Правилам землепользования и застройки, в соответствии со статьей 30 ГрК РФ, является ее неотъемлемой частью, которые утверждаются решением представительного органа местного самоуправления, а следовательно является по своей правовой природе нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что требования административных истцов о признании недействующим решения от 14.04.2022 № 17 в части отнесения земельных участков в границах кадастрового квартала № 74:21:0203002 к территориальной зоне Сх3 (зоны ведения садоводства и огородничества) были разрешены судом.

Решением Челябинского областного суда от 09.10.2024, с учетом определения судьи Челябинского областного суда от 19.11.2024 об устранении описки, требования административных истцов удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении дела и принятии решения от 09.10.2024 судом нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и порядка его опубликования не установлено.

Судом данные обстоятельства не устанавливаются повторно, при этом суд учитывает, что административные истцы порядок принятия нормативного правового акта не оспаривают.

Разрешая требования административных истцов о признании недействующим абзаца 3 пункта 3 статьи 12 Пояснительной записки (Порядка применения и внесения изменений) Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения, утвержденных решением 14.04.2022 № 17 и проверяя в оспариваемой части нормативный правовой акт представительного органа местного самоуправления Челябинской области по существу, суд приходит к следующему.

Статья 12 вышеуказанной Пояснительной записки (порядка применения и внесении изменений) предусматривает порядок утверждения и согласования документации по планировке территории органом местного самоуправления и состоит из 12 пунктов.

Пунктом 3 предусмотрено, что общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся в случае предусмотренных частью 12 статьи 43 и частью 22 статьи 45 ГрК РФ, а также в случае, если проект планировки территории и проект межевания территории подготовлен в отношении:

- территории, в границах которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории;

- территории в границах земельного участка, предоставленного некоммерческой организации созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу;

- территории для размещения линейных объектов в границах земель лесного фонда.

Градостроительным законодательством регламентировано проведение в обязательном порядке публичных слушаний и общественных обсуждений при подготовке и утверждении проектов генеральных планов и правил землепользования и застройки, в ходе которых заинтересованные лица могут высказать свои замечания и предложения, что способствует согласованию публичных и частных интересов в данной области (статьи 24 и 31 ГрК РФ).

Согласно части 13.1 статьи 45 ГрК РФ устанавливается, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с указанной статьей местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 данного Кодекса.

В пункте 2 части 5.1 статьи 46 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) закреплено, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Как следует из абзаца 3 пункта 3 статьи 12 Пояснительной записки (Порядка применения и внесения изменений) Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся в случае предусмотренных частью 12 статьи 43 и частью 22 статьи 45 ГрК РФ, а также в случае, если проект планировки территории и проект межевания территории подготовлен в отношении: территории в границах земельного участка, предоставленного некоммерческой организации созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу, которые дословно воспроизводят пункт 2 части части 5.1 статьи 46 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, которые на момент принятия оспариваемого решения от 14.04.2022 № 17 не действовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание в оспариваемом абзаце Пояснительной записки, оснований по которым не проводятся публичные слушания в трактовке пункта 2 части 5.1 статьи 46 ГрК РФ в не действующей на момент принятия решения от 14.04.2022 № 17 редакции, является незаконным, как не соответствующего Градостроительному кодекса Российской Федерации, закону имеющему большую юридическую силу.

Кроме того, согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным.

В данном случае использование указаний на недействующую редакцию Закона, предусматривающее исключение в части не проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории является неопределенным по своей природе, поскольку содержит указание на применение по отношению к некоммерческим организациям созданными гражданами, для ведения дачного хозяйства или для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу, деятельность которых регулировалась Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который перестал действовать с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод административного ответчика о том, что оспариваемая в части Пояснительная записка к Правилам не является нормативным правовым актом, основан на ошибочном толковании норма права.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 1). Нормативным правовым актом устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также порядок применения таких документов и порядок внесения в него изменений.

Как указывалось выше, Пояснительная записка, в соответствии со статьей 30 ГрК РФ является составной частью Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются нормативным правовым актом, поскольку устанавливают правовой режим использования земельных участков и объектов капитального на территории конкретного населенного пункта или муниципального образования, следовательно, Пояснительная записка является нормативным правовым актом, которая также может быть оспорена суде.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что абзац 3 пункта 3 статьи 12 Пояснительной записки (Порядка применения и внесения изменений) Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения, утвержденных решением 14.04.2022 № 17 не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, признаются в силу п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ недействующими, а коллективный административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», отмечено, что, в случае установления противоречия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся, он может быть признан не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно требованиям, содержащимся в подпункте 2 части 4 статьи 215 КАС РФ опубликование решения суда или сообщения о его принятии должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в газете «Настроение» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно довода административного истца о вынесении частного определения в адрес административного ответчика, в части не исполнения обязанности по своевременному предоставлению письменного отзыва, суд обращает внимание на следующее.

В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Таким образом, часть 1 статьи 200 КАС РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, что и было реализовано представителем административного ответчика до начала судебного заседания, при условии того, что административному истцу была предоставлена возможность ознакомится с данными возражениями и выразить свою позицию.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения частного определения, о чем просит административный истец, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 3 пункта 3 статьи 12 Пояснительной записки (Порядка применения и внесения изменений) Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Увельского муниципального района от 14.04.2022 № 17 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Хомутининского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области».

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в газете «Настроение» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.