РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «03» февраля 2023года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий заключенного между ним и банком договора кредитной карты в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, и на образовавшуюся в связи с этим кредитную задолженность, просил, с учетом смерти заемщика, взыскать за счет его наследственного имущества с наследников в пользу банка, задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 239 394,50 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

По информации нотариуса наследство после смерти ФИО3 путем подачи заявления на наследство по всем основаниям принял сын ФИО1, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО1 иск не признал, в судебное заседание не явился, ссылаясь на положения ст.416 ГК РФ письменно просил в удовлетворении иска отказать, поскольку полученного в наследство имущества явно недостаточно для удовлетворения требований банка.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По сведениям банка договор страхования жизни с ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не заключался.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остаток просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередной обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктом 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как указано в исковом заявлении платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 50 175,65 руб., просроченный основной долг - 189 218,85 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и сроку возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника заемщика – ответчика ФИО5 было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждает; присвоенным идентификатором (ШПИ №), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, вступая в правоотношения с ПАО Сбербанк путем подписания выше упомянутого договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, предоставленного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО6 по запросу суда наследственного дела №, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является единственным наследником умершей ФИО3 обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из наследственного дела установлено, что на дату смерти имущество ФИО3 составляли счета в ПАО Сбербанке, с остатком на обую сумму 2451,44 руб., сведений об ином имуществе не имеется.

При разрешении вопроса о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 49, 58-62), из которых следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, а в соответствии со ст.413 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия, то ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена на всех принявших наследство наследников, в данном случае на ответчика ФИО1, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие, опровергающих доводы истца доказательств, суд полагает обоснованными требования банка к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, однако считает их подлежащими удовлетворению лишь в размере полученного ответчиков по наследству имущества т.е. в сумме 2451,44 руб., во взыскании с ФИО1 остальной части задолженности – превышающей стоимость наследственного имущества, необходимо отказать.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению лишь на сумму 2451,44 руб., что от поддерживаемых истцом требований составляет 1,02%, то с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов, в счет возмещения уплаченной госпошлины, подлежит взысканию 57,06 руб. (5593,95*0,0102), а оставшаяся часть госпошлины, в размере 5536,44 руб., приходится на часть исковых требований в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ПАО Сбербанк, в счет полного погашения задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 2451,44 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 57,06 руб., а всего взыскать 2508,50 руб. (две тысячи пятьсот восемь рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья