Решение по делу № 2А-3417/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконным в рамках исполнительного производства постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте/вкладе в банке.

дело № 2а-3417/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-003024-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным в рамках исполнительного производства постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте/вкладе в банке.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, Приволжскому РО СП г.Казани (далее – административные соответчики) о признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Татарстанском РФ АО «Россельхозбанк», принятого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время сводное исполнительное производство №-СД). В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время объединённого в сводное исполнительное производство №-СД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Татарстанском РФ АО «Россельхозбанк». Данное постановление административный истец считает незаконным и нарушающим права взыскателя на эффективные средства правовой защиты и влечет за собой затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств. Удержания из пенсии должника в порядке ранее вынесенного постановления об обращении взыскания было направлено на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени оставался неисполненным ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованного лица – ФИО5 (должник по исполнительному производству).

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, также одновременно представляющая интересы соответчика Приволжского РО СП г.Казани, в ходе судебного заседания с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию является законной, связана с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину ФИО5 необходимый уровень существования на основании поступившего от неё заявления о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на её доходы.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, место жительство (регистрации) которой суду неизвестны (согласно адресной справке снята с регистрационного учёта на территории Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда) – адвокат Сафина Э.Н., привлечённая по инициативе суда с применением аналогии закона в соответствии с частью 4 статьи 2, части 6 статьи 15, части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат отклонению.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, статьи 178 КАС РФ, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании, в том числе решения органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве,исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве действия, указанные в исполнительном документе являются мерами принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, если: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Приволжского районного суда г.Казани по делу №, в отношении должника ФИО5, где взыскатель – ООО «Фортуна», предмет исполнения – взыскание судебных расходов в размере 15 000 руб. (д.д. 66-67).

Также, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Приволжского районного суда г.Казани по делу № в отношении должника ФИО5, где взыскатель – ООО «Фортуна», предмет исполнения – взыскание судебных расходов в размере 12 000 руб. (л.д. 53-54).

Кроме того, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Приволжского районного суда г.Казани по делу № в отношении должника ФИО5, где взыскатель – ООО «Фортуна», предмет исполнения – взыскание суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей с каждого, расходы по оплате госпошлины с каждого, сумму неосновательного обогащения в виде оплаты услуг ЖКХ с каждого в размере 116 496,48 руб. (л.д. 55-56).

Также, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Приволжского районного суда г.Казани по делу № в отношении должника ФИО5, где взыскатель – ООО «Фортуна», предмет исполнения – взыскание возмещения судебных расходов в размере 9 496,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-СД (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете (ах) в Татарстанском РФ АО «Россельхозбанк», открытом на имя должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (ах) в Татарстанском РФ АО «Россельхозбанк», открытом на имя должника ФИО5 (л.д. 22).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан, в том числе вопрос, по которому выносится постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Проанализировав оспариваемое постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ в контексте приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что данное постановление не соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона, поскольку в нём не приведены обстоятельства и мотивы со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, послужившие основанием для его принятия судебным приставом-исполнителем.

К доводам административного ответчика в судебном заседании о том, что должник ФИО5 относится к социально демографической группе населения «пенсионеры», пенсия для неё является единственным источником существования, в связи с чем для сохранения за ней дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Татарстанском РФ АО «Россельхозбанк», суд относится критически, поскольку данные основания в оспариваемом постановлении не приведены, доказательств того, что выяснение указанных обстоятельств явилось основанием для принятия обжалуемого постановления административными ответчиками суду не представлено. Тогда как суд в соответствии с требованием процессуального закона не может признать обоснованным оспариваемое решение административного ответчика со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа.

В силу изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, а также заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 подлежат отклонению, так как оспариваемое постановление ими не выносилось.

Следовательно, административные исковые требования ООО «Фортуна» подлежат удовлетворению частично.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, срок не пропущен, учитывая, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявленными требованиями административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Фортуна» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете/ах в Татарстанском РФ АО «Россельхозбанк», вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3 о признании незаконным в рамках исполнительного производства постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте/вкладе в банке, - отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес суда и административного истца в течение месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.