Дело № 2-2795/2022
24RS0028-01-2022-003155-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» /далее Банк/ обратилось в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №№. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме. Однако, 15.02.2022г. возникла задолженность по заключенному кредитному договору. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности ответчиком своевременно не исполнялось. По состоянию на 03.10.2022г. его задолженность перед Банком составила 1 605 504,77 рублей, которая состоит из: 1 485 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 111 793,11 руб. – просроченные проценты; 1 155,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 045,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3 554,23 руб. – неустойка на просроченные проценты; 596 руб. – комиссия за ведение счета; 2 360 руб. – иные комиссии. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 241,02 рубля, а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 840 773,38 рублей.
На судебном заседании представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
На судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст.233 ГПК РФ, при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 в электронной форме был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №№. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>.
С условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, обязался их выполнять в полном объеме, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно пп.6,12 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту - 60, минимальный обязательный платеж составил 34 990,46 рублей.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно выписки по счету ФИО1 был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 500 000 рублей.
15.06.2022г. Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления данной претензии, однако она оставлена без удовлетворения.
Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по заключенному договору ФИО1 своевременно не исполнялось, просроченная задолженность по ссуде возникла 15.02.2022г. и на 24.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составила 152 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 15.02.2022г. и на 24.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составила 150 дней.
Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150 365,78 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по состоянию на 03.10.2022г. за ФИО1 числится задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1 605 504,77 рублей, которая состоит из: 1 485 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 111 793,11 руб. – просроченные проценты; 1 155,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 045,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3 554,23 руб. – неустойка на просроченные проценты; 596 руб. – комиссия за ведение счета; 2 360 руб. – иные комиссии.
При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 605 504,77 рублей являются законными и обоснованными.
При этом судом не установлено факта недобросовестных действий со стороны кредитора и злоупотребления им своим правом по начислению процентов, неустойки. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.
Уведомление о возникновении залога на указанный автомобиль внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 13.11.2021г., а равно сведения о залогодержателе - Банке.
Согласно пп. 8.14.2-8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка платежа по договору является незначительной. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, в том числе по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу ПАО «Совкомбанк».
В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ также истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 22 227,52 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 03.10.2022г. в размере 1 605 504,77 рублей, которая состоит из:
1 485 000 руб. – просроченная ссудная задолженность;
111 793,11 руб. – просроченные проценты;
1 155,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;
1 045,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду;
3 554,23 руб. – неустойка на просроченные проценты;
596 руб. – комиссия за ведение счета;
2 360 руб. – иные комиссии,
а также возврат государственной пошлины в размере 22 227,52 рублей, а всего 1 627 732,29 рубля.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда составлено 10.10.2022г.