Дело №
УИД 54RS0№-85
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Карамовой А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО1 – адвоката Пинаевой Е.И., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,
при секретаре Наумовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 1-ый переулок, <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 на территории <адрес> умышлено причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый переулок, <адрес>, ФИО1, ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 произошла ссора, спровоцировал которую ФИО6, выразившийся нецензурной бранью в адрес ФИО1. После этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО6.
В указанное время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел на убийство, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, подошел к сидящему на кровати ФИО6 и умышленно нанес ФИО6 не менее 2 ударов кулаком в жизненно-важную часть тела – голову. От полученных ударов ФИО6 упал на пол. Продолжая реализовывать умысел на убийство, ФИО1 вышел из комнаты на кухню, где возле печи взял в руку неустановленное в ходе предварительного следствия деревянное полено, удерживая которое в руке, вернулся в комнату. Подойдя к лежащему на полу ФИО6, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, применяя неустановленное в ходе предварительного следствия деревянное полено, ФИО1 умышленно нанёс ФИО В.П. деревянным поленом не менее 2 ударов в жизненно-важную часть тела – голову. В это время Свидетель №1, испугавшись за жизнь ФИО6, попытался оттащить ФИО1 от ФИО В.П., но ФИО1 оттолкнул Свидетель №1, отчего тот ударился о спинку кровати и убежал из дома.
Далее действуя с умыслом на убийство, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, ФИО1 умышленно нанес неустановленным в ходе предварительного следствия деревянным поленом, а также руками и ногами множественные удары лежащему на полу ФИО6, а именно не менее 24 ударов в жизненно-важную часть тела – голову и не менее 2 ударов ногами в жизненно-важную часть тела – переднюю поверхность грудной клетки.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде:
кровоподтёка и ссадин орбитальных, височных, скуловых областей с обеих сторон, спинки носа, обеих щёк, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, кровоподтёка кожи и переходной каймы верхней губы справа, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтёка нижней губы справа, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губ справа, правой щеки, ссадины левой ушной раковины, кровоподтёка подбородочной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани лица и волосистой части головы, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку теменной и височной долей правого полушария объёмом 5 мл, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку затылочной доли левого полушария объёмом 3 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку внутренней поверхности лобной и теменной долей правого полушария, выпуклой поверхности теменной, височной и лобной долей левого полушария, базальных поверхностей лобных долей обоих полушарий, кровоизлияния в правый зрительный бугор, кровоизлияния в желудочки головного мозга 10 мл, которые составляют единую тупую травму головы, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева в средней и нижней третях, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа в средней трети, локальные переломы 4, 5 и 7 левых рёбер между окологрудинной и среднеключичной линиями с разрывами пристеночной плевры в области 4 и 7 рёбер, неполные конструкционные переломы 2, 3, 4, 5 и 6 правых рёбер от среднеключичной линии сверху до передней подмышечной линии снизу, 7 правого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, полные конструкционные переломы 3 левого ребра по среднеключичной линии, 4, 5 и 6 левых рёбер по передней подмышечной линии, неполные конструкционные переломы 7, 8 и 9 левых рёбер от промежутка между среднеключичной и передней подмышечной линиями сверху до передней подмышечной линии снизу, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияния в левый купол диафрагмы, смещения фрагментов рёбер в полость грудной клетки («западающая грудная клетка»), разрыва передней стенки сердечной сумки слева в нижней трети с кровоизлиянием по периферии, неполные разрывы передней стенки левого желудочка сердца с кровоизлиянием под эпикард по периферии, ушиб сердца (метахромазия, волнообразная деформация и контрактурные повреждения кардиомиоцитов), кровоизлияния в полость сердечной сумки 5 мл, которые составляют единую тупую травму грудной клетки, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В результате действий ФИО1 от отёка и набухания головного мозга вследствие причинения тупой травмы головы и от лёгочной, сердечной недостаточности вследствие причинения тупой травмы грудной клетки на месте происшествия наступила смерть ФИО6.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, выпил 0,5 л пива. Примерно в 20 часов он решил сходить в гости к Свидетель №1 и ФИО, думал у них выпить спиртное. Он зашел в дом ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ый переулок, <адрес>, прошел в комнату справа от входа в дом. В комнате ФИО сидел на кровати, находящейся слева, Свидетель №1 сидел в кресле, а Володя (Свидетель №3) сидел на кровати, находящейся напротив ФИО. Он (ФИО1) сел рядом с Свидетель №3, то есть на кровать напротив ФИО. Между кроватями был столик, на котором стояла водка в бутылке, а также сало с хлебом. В доме все было спокойно, никто не конфликтовал, не дрался, ни у кого из присутствующих телесных повреждений он не видел. Вчетвером они стали распивать водку, общаться. Примерно через 30 минут, за это время он выпил около 3-4 рюмок водки, между ним и ФИО произошел конфликт – в ходе разговора ФИО оскорбил его нецензурной бранью. Его оскорбили слова ФИО, он (ФИО1) встал, подошел к ФИО, сидящему напротив, и сильно ударил 2 раза кулаками правой и левой рук в область лица. После этого ФИО встал с кровати, на которой сидел, кинулся на него, они сцепились и вместе завалились на пол комнаты, между ними началась драка. Он нанес ФИО не менее 6 ударов кулаками по лицу и по туловищу, в области грудной клетки, сколько именно ударов пришлись по лицу, а сколько по туловищу, он не помнит. Присутствующий при драке Свидетель №1 начал заступаться за ФИО, оттаскивать его (ФИО1) от ФИО, он (ФИО1) разозлился и с силой толкнул Свидетель №1, тот пошатнулся и ударился правой бровью о душку кровати, расположенную слева в комнате. После этого Свидетель №1 и Свидетель №3 убежали из дома, видимо, испугались, что он их тоже будет бить. Он с ФИО остались в доме вдвоем. В этот момент ФИО сидел на полу посреди комнаты, из носа и губы ФИО шла кровь, ФИО ничего не говорил, но было видно, что ФИО плохо себя чувствует. Он подошел к ФИО4 и с силой пнул 2 раза правой ногой в область грудной клетки ФИО, бил куда-то в районе сердца и ниже. ФИО ничего не говорил, после полученных ударов встать или укрыться от его ударов не пытался. Свидетель №1 и Свидетель №3 видели, как он бил ФИО кулаками, а как он пинал ФИО, уже не видели, так как убежали. После того, как он 2 раза пнул ФИО, тот сплюнул изо рта кровь, а он (ФИО1) ушел домой. На момент его ухода ФИО еще был жив, в доме больше никого не было, входную дверь он просто прикрыл. Он (ФИО1) был одет в джинсы и куртку, на ногах у него были резиновые чуни. На чунях у него остались следы крови, а одежда была чистая. В момент конфликта с ФИО он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точное количество нанесенных ФИО телесных повреждений, их локализацию он не помнит, мог нанести и больше, чем указал. В момент нанесения ударов ФИО его (ФИО1) жизни ничего не угрожало, в руках у ФИО ничего не было, ФИО ему никак не угрожал, его (ФИО1) просто оскорбили слова ФИО, из-за этого он начал бить ФИО. Дома он сразу лег спать, о произошедшем никому не рассказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему прибежал Свидетель №1, который сказал, что нашел ФИО мертвым. Он допускает, что ФИО скончался от его ударов, так как больше у ФИО конфликтов не было, кто-либо еще избить ФИО, наверное, не мог. Вино он признает, все было так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В содеянном он раскаивается (том № л.д. 66-70, том № л.д. 149-152, том № л.д. 76-79).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания он давал, подтверждает их.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ФИО, который проживал в <адрес>, его дядя. Около 2 месяцев назад ФИО сообщил, что стал жить в доме Свидетель №1. На свою жизнь ФИО не жаловался, говорил, что у него все хорошо, с Свидетель №1 они живут дружно. ФИО был добрым, безобидным, неагрессивным человеком, даже в состоянии алкогольного опьянения ФИО никогда агрессии не проявлял. ФИО ему ничего ему не говорил. Днем ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти ФИО (том № л.д. 106-108).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что зимой 2022 года, точное время не помнит, он, ФИО и Свидетель №3 находились у него дома по адресу: <адрес>, 1-ый переулок, <адрес>, выпивали. Около 20 часов к ним пришел ФИО, они совместно стали пить спиртное. ФИО назвал ФИО нецензурным словом, между ФИО и ФИО начался конфликт. ФИО взбесился, стал бить ФИО – ударил кулаком по лицу 4-6 раз. ФИО сначала сидел, но от ударов упал на пол, лежал на спине. ФИО стал бить ФИО ногами по груди – ФИО двумя ногами прыгал в области грудной клетки ФИО, на ногах у ФИО при этом была обувь. Когда ФИО стал бить ФИО ногами, Еваенко убежал. Он (Свидетель №1) попытался заступиться, но ФИО его оттолкнул, он (Свидетель №1) ударился бровью о душку кровати, по его лицу текла кровь, он половину не видел. Сколько ударов ФИО нанес ногами, он не знает, он видел, как ФИО 6 раз прыгал на ФИО. Он (ФИО) не видел, как ФИО брал полено, но видел, как ФИО 3 раза точно ударил ФИО поленом по голове сверху. После этого он (Свидетель №1) испугался и убежал из дома, ФИО и ФИО остались вдвоем. Вернулся домой он только утром. ФИО был мертв, лежал на полу на спине, лицом вверх, под головой ФИО была кровь, палас был в крови, он видел кровь на зеркале. Окровавленных предметов он не видел. Он пошел домой к ФИО, сообщил, что ФИО умер. Сожительница ФИО вызвала скорую. ФИО ходил к нему домой, сам увидел, что ФИО мертв, молча посмотрел и ушел к себе. К произошедшему ФИО относился ровно.
Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, пояснив, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1), ФИО и В. (Свидетель №3) были у него дома по адресу: <адрес>, 1-ый переулок, <адрес>, распивали спиртное, когда к ним пришел ФИО. Они стали распивать спиртное вчетвером. ФИО как-то обозвал ФИО, они начали драться – ФИО несколько раз ударил по лицу ФИО, потом они сцепились и упали на пол. Он (Свидетель №1) попытался их разнять, но ФИО оттолкнул его, он (Свидетель №1) ударился о железную спинку кровати, после чего он и В., испугавшись, убежали. Когда он (Свидетель №1) убегал, он видел, как ФИО около 3 раз с силой наступил ногой на грудину ФИО, который лежал на спине на полу комнаты. Когда они с В. уходили, ФИО и ФИО оставались в доме вдвоем. Домой он вернулся около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил ФИО без признаков жизни в том же месте на полу комнаты, где ФИО и лежал, когда его бил ФИО.
ФИО1 показал, что подтверждает показания Свидетель №1, все так и было (том № л.д. 71-74).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО были дома у Свидетель №1, распивали спиртное. В какой-то момент в дом пришел ФИО. Как он помнит, ФИО сидел на кровати, расположенной в комнате слева, он (Свидетель №3) лежал на кровати, расположенной в комнате справа, Свидетель №1 сидел в кресле, пришедший ФИО сел на кровать рядом с ним (Свидетель №3). Между кроватями был столик со спиртным, рюмками и закуской. В какой-то момент он (Свидетель №3) проснулся от криков и шума, увидел, как ФИО подходит к сидящему на кровати ФИО, который молчал, ничего ФИО не говорил, не угрожал, в руках у ФИО ничего не было. ФИО ударил ФИО 2 раза кулаками по лицу, ФИО упал на пол. После этого он (Свидетель №3) сразу же подскочил с кровати и побежал к выходу, так как испугался, что ФИО его тоже изобьет. Когда он (Свидетель №3) выбегал из комнаты, он оглянулся и увидел, что ФИО вышел из комнаты, подошел к печи, взял полено и зашел обратно в комнату, в которой находились ФИО и Свидетель №1. От страха он (Свидетель №3) бежал без оглядки. Выбежал ли вслед за ним Свидетель №1, он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО нашли мертвым в доме Свидетель №1. Он сразу понял, что ФИО убил ФИО, так как Свидетель №1 безобидный, сделать этого он не мог (том № л.д. 122-125).
В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №3 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО находились в <адрес> 1-го переулка <адрес> распивали спиртные напитки. К ним пришел ФИО, тоже стал выпивать спиртное. Через какое-то время он услышал крики, увидел, как ФИО подошел к сидящему на кровати напротив ФИО и ударил того 2 раза кулаками по лицу, ФИО упал на пол. После этого он (Свидетель №3) сразу встал с кровати и пошел к выходу. Когда он обувался у входной двери, вышел ФИО, подошел к печи, взял в руку полено и вернулся в комнату. Затем он (Свидетель №3) услышал из комнаты хлопки, похожие на звуки ударов, а заглянув в комнату, увидел, как ФИО наносит 2 удара поленом в область головы ФИО, лежащего на полу, в какую именно часть головы, не видел. После этого он сразу ушел из дома.
ФИО1 показал, что подтверждает показания Свидетель №3 в части ударов кулаками по лицу ФИО, от чего тот упал на пол. Также он пинал ФИО, лежащего на полу, по грудной клетке. Бил ли он ФИО по частям тела, в том числе по голове, он не помнит, но не исключает, что такое могло быть, если Свидетель №3 это видел (том № л.д. 42-47).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Свидетель №2 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они и ФИО пришли домой. По дороге ФИО выпил 1,5 л пива. Около 20 часов ФИО, одетый в джинсы и чуни, ушел. Какую куртку ФИО5 надел, она не видела. ФИО не говорил, куда пошел, но кроме как в гости к Свидетель №1 тот никуда пойти не мог. Примерно через час ФИО пришел домой. Она не встречала ФИО, поэтому не знает, были ли следы крови на его одежде. Вел ФИО себя как обычно, о конфликте с ФИО не рассказывал. Телесных повреждений, следов крови на теле ФИО она не видела. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Свидетель №1 и сообщил, что ФИО умер. Она сразу вызвала скорую. ФИО вел себя как обычно, ничего не рассказывал о произошедшем конфликте (том № л.д. 117-120).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в скорой помощи, в 9 часов 10 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, 1-ый переулок, <адрес>, для констатации смерти человека. На место она прибыла в 9 часов 56 минут. В комнате, расположенной справа от входа, на полу в положении лежа на спине был обнаружен труп ФИО. Вокруг трупа на полу было много крови. Она осмотрела тело, констатировала смерть, сообщила в полицию (том № л.д. 37-39).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым произведен осмотр <адрес> по 1-му переулку <адрес>, где обнаружен труп ФИО6 с видимыми телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия были изъяты след руки со стопки, след руки с бутылки, наволочка и пододеяльник со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с дверцы тумбы, с гофры пылесоса, со спинки кровати, а также с пятна на паласе у трупа и след обуви (том № л.д. 8-25, 26-32);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:
кровоподтёк и ссадины (15) орбитальных, височных, скуловых областей с обеих сторон, спинки носа, обеих щёк, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, кровоподтёк кожи и переходной каймы верхней губы справа, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоподтёк нижней губы справа, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней и нижней губ справа, правой щеки, ссадина левой ушной раковины, кровоподтёк подбородочной области слева, кровоизлияния (7) в мягкие ткани лица и волосистой части головы, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку теменной и височной долей правого полушария объёмом 5 мл, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку затылочной доли левого полушария объёмом 3 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку внутренней поверхности лобной и теменной долей правого полушария, выпуклой поверхности теменной, височной и лобной долей левого полушария, базальных поверхностей лобных долей обоих полушарий, кровоизлияния в правый зрительный бугор, кровоизлияние в желудочки головного мозга 10 мл, которые прижизненны, могли образоваться от неоднократных разносторонних разнонаправленных травматических воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными в местах взаимодействия травмирующими поверхностями, например, от воздействий рук или ног человека, или иных предметов со сходными травмирующими свойствами, что подтверждается формой и размерами повреждений кожи и мягких тканей, составляют единую тупую травму головы, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Всего в область головы ФИО6 могло быть причинено не менее 28 травматических воздействий вышеуказанными тупыми твёрдыми предметами. Эти телесные повреждения могли образоваться при различных положениях тела потерпевшего. Совершение активных действий после образования данных телесных повреждений маловероятно, так как кровоизлияние в желудочки головного мозга, как правило, сопровождается потерей сознания. Наличие, характер, ориентация пятен крови на передней поверхности трико, наличие пятен крови на верхних, боковых и подошвенных поверхностях носков позволяет считать, что ФИО6 при образовании указанных телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением из носовых ходов и полости рта, и до образования кровоизлияния в желудочки головного мозга с потерей сознания, мог находиться в вертикальном или близком к нему положении тела и передвигаться на ногах;
кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева в средней и нижней третях, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа в средней трети, локальные переломы 4, 5 и 7 левых рёбер между окологрудинной и среднеключичной линиями с разрывами пристеночной плевры в области 4 и 7 рёбер, неполные конструкционные переломы 2, 3, 4, 5 и 6 правых рёбер от среднеключичной линии сверху до передней подмышечной линии снизу, 7 правого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, полные конструкционные переломы 3 левого ребра по среднеключичной линии, 4, 5 и 6 левых рёбер по передней подмышечной линии, неполные конструкционные переломы 7, 8 и 9 левых рёбер от промежутка между среднеключичной и передней подмышечной линиями сверху до передней подмышечной линии снизу, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, смещение фрагментов рёбер в полость грудной клетки («западающая грудная клетка»), разрыв передней стенки сердечной сумки слева в нижней трети с кровоизлиянием по периферии, неполные разрывы (3) передней стенки левого желудочка сердца с кровоизлиянием под эпикард по периферии, ушиб сердца (метахромазия, волнообразная деформация и контрактурные повреждения кардиомиоцитов), кровоизлияние в полость сердечной сумки 5 мл, которые прижизненны, составляют единую тупую травму грудной клетки, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию, распространённость локальных переломов рёбер, локализацию, широкое распространение конструкционных переломов рёбер, наличие на них признаков повторной травматизации, указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее чем двукратного травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной в месте взаимодействия травмирующей поверхностью, в переднюю поверхность грудной клетки слева в средней и нижней третях, например, от воздействий руки или ноги человека, или иного предмета со сходными травмирующими признаками, не исключено, при нахождении задней поверхности тела на широкой, относительно ровной поверхности.
Учитывая цвет кровоподтёков, вид поверхностей ссадин, данные судебно-гистологической экспертизы все перечисленные телесные повреждения могли образоваться не менее чем за 30 минут и не более чем за 4 часа до наступления смерти. Установить последовательность образования данных телесных повреждений невозможно.
Смерть ФИО6 наступила от отёка и набухания головного мозга в результате причинения тупой травмы головы, и от лёгочной, сердечной недостаточности в результате причинения тупой травмы грудной клетки, что подтверждается наличием телесных повреждений, а так же признаками отёка и набухания головного мозга (сглаженность борозд и уплощение извилин, наличие вдавления полукольцевидной формы на базальной поверхности миндалин мозжечка, сетчатый (деструктивный) отёк головного мозга, набухание нейронов) и признаками лёгочной, сердечной недостаточности (острая очаговая эмфизема и очаговый дистелектаз лёгких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов). Кроме того, лёгочная и сердечная недостаточность усугубила и ускорила нарастание отёка и набухания головного мозга, так как привела к гипоксии.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 также обнаружены дефекты кожи и мягких тканей лобной, теменных областей, верхних век обоих глаз, кончика и крыльев носа, левой кисти с множественными ранами по периферии, которые образовались после наступления смерти, от воздействий зубов животных, что подтверждается светлым цветом их поверхностей, формой краёв, поверхностей.
Учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупные пятна при оказании на них дозированного давления в поясничной области не бледнеют, трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей) смерть ФИО6 могла наступить за 1-2 суток до начала судебно-медицинской экспертизы его трупа (начата в 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ).
При судебно-химической экспертизе крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,54 промилле, что у живых лиц соответствует состоянию алкогольного опьянения сильной степени (том № л.д. 36-43);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1 по адресу: 1-ый переулок, <адрес>. Там были ФИО, В. (Свидетель №3) и Свидетель №1, распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. В течение 30 минут ФИО его обозвал нецензурной бранью, он ударил ФИО 2 раза по лицу. ФИО встал, они барахтались, дрались, он ударил ФИО еще не менее 6 раз по лицу и по туловищу руками и ногами. Бил он сильно. После этого он ушел домой. Свидетель №1 и В. ушли, когда они начали драться. Допускаете, что ФИО мог скончаться от его ударов (том № л.д. 45-47, 56-57, 58);
протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были зафиксированы видимые телесные повреждения и особые приметы ФИО1 (том № л.д. 79-87);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
ссадины (9) задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, ссадины (2) задней поверхности проксимальных межфаланговых суставов 3 и 4 пальцев правой кисти, которые могли образоваться за 2-5 суток до начала проведения экспертизы (начата в 9 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ), не исключено, в срок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается видом корочек на поверхностях ссадин, от воздействий тупых твёрдых предметов или при воздействиях о таковые, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
ссадина задней трети правой теменной области, которое могло образоваться приблизительно за 1 неделю до начала проведения экспертизы, что подтверждается видом корочки на поверхности ссадины, от воздействия тупого твёрдого предмета или при воздействии о таковой, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том № л.д. 131-133);
протоколами выемки от 4 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых:
у ФИО1 изъяты ботинки (чуни) черного цвета, с камуфляжным рисунком, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь,
в медицинском учреждении изъята одежда (футболка, трико, трико, трусы и носки) ФИО6, образцы крови и желчи ФИО6 (том № л.д. 90-91, 154-156);
протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получены смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, образцы крови и слюны ФИО1, крови и слюны Свидетель №1 (том № л.д. 94-96, 99-101, 159-161);
заключениями экспертов от 10, 12 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых:
на «смыве из пятна на паласе» обнаружена кровь человека, на «смыве с дверцы тумбы», на «смыве с пылесоса» обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается, а происхождение крови от ФИО1 и Свидетель №1 исключается,
на наволочке обнаружена кровь человека, происхождения которой от Свидетель №1 не исключается, а происхождение крови от ФИО6 и ФИО1 исключается. На пододеяльнике обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается, а происхождение крови от ФИО1 и Свидетель №1 исключается. На этом же пододеяльнике обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 и ФИО1, как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом, возможно, а происхождение крови от Свидетель №1 исключается. На этих же наволочке и пододеяльнике обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6, ФИО1 и Свидетель №1, как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом, возможно,
на паре чуней (ботинок) ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается, а происхождение крови от ФИО1 и Свидетель №1 исключается. На этой же паре ботинок ФИО1, смыве с правой руки, смыве с левой руки, срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождения которой возможно от ФИО6, ФИО1 и Свидетель №1, как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом,
на футболке, трусах, брюках и носках ФИО6 обнаружена кровь человека происхождение которой от ФИО6 не исключается, а происхождение крови от ФИО1 и Свидетель №1 исключается. На этих же футболке, трусах, брюках и носке ФИО6 обнаружена кровь человека, происхождения которой возможно от ФИО6, ФИО1 и Свидетель №1, как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом (том № л.д. 173, 175-179, 185-191, 197-203, 209-214);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 1-ый переулок, <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, и мог быть оставлен как обувью ФИО1, представленной на исследование, так и любой другой обувью с аналогичными формой, размерами и типом рисунка (том № л.д. 220-224);
картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, 1-ый переулок, <адрес>. По приезду было обнаружено тело ФИО6 без признаков жизни (том № л.д. 17-18);
ответом на запрос из ГКУ <адрес> «Служба 112», согласно которому получен компакт-диск с аудиозаписью вызова ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 10-11);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск с записями звонков (Д – диспетчер, Ж – женщина):
Д: Служба 112.
Ж: У соседей мужчина умер. Нужно, чтоб полиция приехала.
Д: Скорую, наверно, надо, засвидетельствовать смерть? Скорую вызывали?
Ж: Нет. Значит и скорую тогда.
Д: Адрес говорите.
Ж: <адрес>, 1-ый переулок, <адрес>. Вызывала Свидетель №2. Умер ФИО, ему примерно около 60 лет.
Д: Оставайтесь на линии, соединяю со скорой, а в полицию мы сами передадим.
Д: Скорая.
Ж: Скорую на Льниху, у соседей мужчина умер, 1-ый переулок, <адрес>. Мои соседи попросили позвонить в скорую и полицию.
Д: Ожидайте, вызов принят (том № л.д. 12-14).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Заключения экспертов от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, от 10, 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ проведены экспертами, которые имеют образование соответствующего уровня и по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключения экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в заключениях изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные экспертизы проведены неполно, или же о том, что экспертами были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах экспертов, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.
Оценивая в целом и в совокупности исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами. Суд не находит причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и ФИО1. Не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.
Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными и принятыми судом показаниями самого подсудимого ФИО1, его явкой с повинной, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе даны в присутствии защитника. Содержащиеся в указанных доказательствах сведения в части времени, места, состава участников, факта нанесения ударов ФИО6, область их приложения (область головы и область грудной клетки) не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, а взаимосогласуются и соотносятся с ними, дополняют их и дополняются ими, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, а также вещественными доказательствами.
Разногласия в показаниях ФИО1 и исследованных доказательств в части меньшего количества ударов, неприменения для нанесения ударов предмета (полена) суд связывает с особенностями запоминания, состоянием опьянения ФИО1, а также желанием ФИО1 уменьшить свою роль в совершении преступления.
Однако нанесение ФИО1 руками, ногами и предметом (поленом) множественных ударов ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №1 о нанесении ФИО неоднократных ударов руками, ногами, поленом в область головы и груди ФИО6; показаниями свидетеля Свидетель №3 о нанесении ФИО руками 2 даров по лицу ФИО, после чего ФИО взял полено, которым нанес не менее 2 ударов в область головы; заключением эксперта, согласно выводам которого телесные повреждения в области головы ФИО6 могли быть причинены не менее чем от 28 травматических воздействий тупыми твёрдыми предметами, а в области груди – не менее чем от 2 травматических воздействий тупыми твёрдыми предметами; заключениями экспертов, согласно выводам которых на обуви ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается, а от ФИО1 и Свидетель №1 исключается, на этой же обуви ФИО1, а также смыве с рук, срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождения которой возможно от ФИО6, ФИО1 и Свидетель №1, как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом.
В тоже время, в ходе очных ставок подсудимый ФИО1 подтвердил показания ФИО и Свидетель №3, при допросе в ходе предварительного расследования подтвердил правильность обвинения, а потому суд принимает и использует показания подсудимого ФИО1, и считает, что ФИО1 даны фактически признательные показания.
По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психические расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения и синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Индивидуально-психологические особенности личности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации деликта, не снизили способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективные сведения имеющиеся в материалах дела указывают на то, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), либо иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация) или длительной психотравмирующей ситуации, вызванной поведением потерпевшего, которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. ФИО1 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (том № л.д. 132-136).
Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и стаж работы от 8 лет до 21 года. Суд не находит противоречий в выводах экспертов, не возникает у суда и сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении ФИО1, его поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
У суда нет данных, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта, что подтверждается и вышеуказанным заключением комиссии экспертов.
Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой именно ФИО1 нанес ФИО6 не менее 2 ударов кулаками в голову, от которых ФИО6 упал на пол. После этого ФИО1 взял в руку неустановленное деревянное полено, которым нанес не менее 2 ударов голову ФИО6. Далее ФИО1 неустановленным деревянным поленом, а также руками и ногами нанес множественные удары лежащему на полу ФИО6, а именно не менее 24 ударов голову и не менее 2 ударов ногами в переднюю поверхность грудной клетки. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения от которых в результате отёка и набухания головного мозга вследствие причинения тупой травмы головы и от лёгочной, сердечной недостаточности вследствие причинения тупой травмы грудной клетки на месте происшествия наступила смерть ФИО6.
Суд считает, что подсудимый ФИО1 в отношении ФИО6 действовал с умыслом именно на лишение жизни. Об умысле подсудимого свидетельствует количество, локализация и сила, с которой ФИО1 наносил удары ФИО6, а также продолжение ФИО1 своих действий, несмотря на то, что его пытались остановить. Так ФИО1 руками, ногами, а также деревянным поленом наносил удары в жизненно-важные части тела – голову и переднюю поверхность грудной клетки ФИО. Всего в область головы ФИО6 было нанесено не менее 28 травматических воздействий вышеуказанными тупыми твёрдыми предметами, а в переднюю поверхность грудной клетки ФИО В.Н – не менее 2 ударов. Присутствовавший Свидетель №1 пытался остановить ФИО1, но ФИО1 оттолкнул Свидетель №1, и продолжил свои действия. Сила ударов ФИО1 была такова, что от ударов у ФИО В.Н были кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку, лобные доли обоих полушарий, желудочки головного мозга, переломы ребер, смещение фрагментов рёбер в полость грудной клетки, разрыв передней стенки сердечной сумки, неполные разрывы передней стенки левого желудочка сердца, ушиб сердца, кровоизлияние в полость сердечной сумки, а смерть ФИО6 насупила на месте происшествия от отёка и набухания головного мозга в результате причинения тупой травмы головы, и от лёгочной, сердечной недостаточности в результате причинения тупой травмы грудной клетки.
Исходя из своего возраста, жизненного опыта и образования подсудимый ФИО1 осознавал, что такое количество ударов руками, ногами, а также деревянным поленом с такой силой в голову и область передней поверхности грудной клетки ФИО6 он посягает на жизнь человека, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желал наступления именно такого результата.
По мнению суда, нашло свое подтверждение и наличие неприязненных отношений, между подсудимым ФИО1 и погибшим ФИО6, поскольку непосредственно перед совершением преступления они вместе потребляли спиртное, общались, между ними возникла ссора, спровоцировал которую ФИО6, выразившийся нецензурной бранью в адрес ФИО1, что послужило поводом к совершению преступления и подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.
Каких-либо элементов необходимой обороны в действиях ФИО1 нет.
При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.
Совершенное ФИО7 преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признание вины, явку с повинной (том № л.д. 45-47, 56-57, 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, состояние здоровья подсудимого, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена. С учетом положения статьи 18 УК РФ суд считает, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.
Суд считает, что состояние опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент совершения преступления, поскольку в состоянии опьянения находились и ФИО1, и ФИО6, употреблявшие спиртное совместно. Кроме того, судом установлено, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения ФИО1 преступления, а потому иные отягчающие обстоятельства судом не установлены.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, холост, детей не имеет, сожительствовал, принимал участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, обнаруживает психическое расстройство (том № л.д. 89-90, 120, 122, 124, 126, 127, 132-136, характеристика, приобщенная ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, а положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат. Не находит суд и оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных частью 1 статьей 61 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, в том числе его возраст, уровень образования, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для его назначения.
Проанализировав обстоятельства совершения преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.
Установление судом обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, а также вид рецидива, признанный судом, исключают возможность применение в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в виде:
следов рук, наволочки, пододеяльника, смывов вещества, следа обуви, обуви ФИО1, смывов и срезов ногтевых пластин с рук ФИО1, крови и слюны ФИО1, одежды (футболка, трико, трусы, носки) ФИО6, крови и желчи ФИО6, крови и слюны Свидетель №1 следует уничтожить, как не представляющие ценности;
дактокарты ФИО1 и диска с записями звонков (том № л.д. 168-169, том № л.д. 15) надлежит хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.
Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 150-151) процессуальными издержками признаны расходы в размере 18 081,60 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.
В суде ФИО1 указал, что не возражает против взыскания издержек с него.
ФИО1 трудоспособен, имеет возможность трудоустроится как во время, так и после отбытия наказания, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому процессуальные издержки в размере 18 081,60 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению следует взыскать с подсудимого ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – заключение под стражу, оставить прежней, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе № ГУФСИН России по <адрес>.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня выступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:
следов рук, наволочки, пододеяльника, смывов вещества, следа обуви, обуви ФИО1, смывов и срезов ногтевых пластин с рук ФИО1, крови и слюны ФИО1, одежды (футболка, трико, трусы, носки) ФИО6, крови и желчи ФИО6, крови и слюны Свидетель №1 – УНИЧТОЖИТЬ;
дактокарты ФИО1 и диска с записями звонков (том № л.д. 168-169, том № л.д. 15) – хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.
Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 18 081,60 рублей.
В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов