Дело №
УИД №RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июля 2025 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Указывает, что между акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит для приобретения транспортного средства: Nissan Qashkai 2.0 TeKNA, VIN№ в сумме 1 011 764,11 руб., на срок 48 месяцев, по ставке 16.9 % годовых.
Кредитный договор состоит из Общих условий, Приложение № к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц, Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства».
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было приобретено транспортное средство на основании Договора №С4 купли-продажи, заключенного с ООО «Планета Авто», был зарегистрирован залог транспортного средства.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.
Заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, банк направил ответчику требование об исполнении обязательств.
Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 542,18 руб., из них: 728 353,99 руб. – основной долг, 44 299,62 – задолженность по процентам, 4 888,57 руб. – пени.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 777 542,18 руб., из них: 728 353,99 руб. – основной долг, 44 299,62 – задолженность по процентам, 4 888,57 руб. – пени; расходы по уплате госпошлины в размере 50 551 рублей, а также почтовые расходы, обратить взыскание на транспортное средство Nissan Qashkai 2.0 TeKNA, VIN№, путем реализации на публичных торгах.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, заключенное с истцом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Планета авто» не явился, извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.1 - 34.4, глава XX.I).
Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 011 764,71 руб. под 16,9% годовых на срок 48 месяцев, на приобретение транспортного средства.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредитного договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 29 147,53 руб., количество платежей – 48 (пункт 6 индивидуальных условий). Сторонами согласован график платежей, последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства Nissan Qashkai 2.0 TeKNA, VIN№, год выпуска 2007, модель и номер двигателя MR20 421443A.
Сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства – 791 200 руб.
Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Залогодержателем указано «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).
Согласно выписке из лицевого счета на счет заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 011 764,71 руб.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 777 542,18 руб., из которых сумма основного долга – 728 353,99 руб., сумма начисленных процентов – 44 299,62 руб., задолженность по пене– 4 888,57 руб.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, платежи своевременно и в полном размере, в предусмотренный договором кредита срок не вносились.
Так, из выписки движения основного долга и срочных процентов ФИО2 следует, что ответчиком ежемесячные платежи вносились с нарушением срока с октября 2024 года, не вносились с ноября 2024.
В связи с неисполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате кредита, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 763487,42 руб., из которых сумма основного долга – 728 353,99 руб., сумма начисленных процентов – 32 159,06 руб., неустойка– 2 974,37 руб.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора.
Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства судом не установлено.
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора. Так, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 777 542,18 руб., из которых сумма основного долга – 728 353,99 руб., сумма начисленных процентов – 44 299,62 руб., задолженность по пене– 4 888,57 руб.
Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Nissan Qashkai 2.0 TeKNA, VIN№, залоговой стоимостью 791 200 руб.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В настоящем случае установлено, что сведения о залоге указанного автомобиля имеются в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества (сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты.
Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - Nissan Qashkai 2.0 TeKNA, VIN№ путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 551 рублей.
Требование о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку сумма истцом не определена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 170-001) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777542 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50511 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Nissan Qashqai 2.0 Tekna, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.ФИО2