УИД 75RS0010-01-2023-000014-92
дело № 2-70/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 09.12.2020 г. между ПАО Сбербанк (далее Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк передал заёмщику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок 49 месяцев под 9,9% годовых. 14.07.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 19.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 25.11.2022 у Ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 319497 рублей 98 копеек. Ссылаясь на ст.ст.807, 809, 810, ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2020 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.10.2021г. по 25.11.2022г. в размере 319497,98, в том числе: просроченный основной долг 299233,11 руб., просроченные проценты 20264,87 руб., а также судебные расходы по уплате пошлины 6394,98 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абзацу второму п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из материалов дела судом установлено, что 09.12.2020 г. между Банком и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11-12) ответчику предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 9,9 годовых.
Полная стоимость кредита указана в верхней части Индивидуальных условий предоставления кредита -9,897% годовых, 75257 руб. 67 коп.
Срок возврата кредита 48 месяцев с даты его фактического предоставления.
Оплата производится ежемесячно аннуитетными платежами - 09 числа месяца. Количество платежей 48. Размер ежемесячного платежа –8860,11 рублей.
В п.12 Индивидуальных условий при заключении кредитного договора стороны установили ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения.
С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.12).Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Из расчета задолженности, представленного Истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что с 09.09.2021 г. Ответчик стал нарушать условия договора, нерегулярно вносил ежемесячные платежи, в результате по состоянию на 25.11.2022 образовалась задолженность в размере 319497,98, из них 299233,11 руб. - просроченный основной долг, 20264,87 руб. -просроченные проценты (л.д.20).
18.04.2022 года Истцом в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, что подтверждается копией требования (л.д.13).
Требование ответчиком не исполнено.Доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства о заключении между сторонами кредитного договора, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
В соответствии с ч. 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заёмщик в течение последних ста восьмидесяти календарных дней более чем шестьдесят календарных дней допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, тем самым длительное время в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, ущемляя интересы кредитора и лишая вторую сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3274,59 и 3120,39 руб. (л.д. 6, 7), указанные расходы истца суд взыскивает с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.12.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 09.12.2020 г. за период с 18.10.2021 г. по 25.11.2022 г. в размере 319497,98, в том числе: просроченный основной долг 299233,11 руб., просроченные проценты 20264,87 руб.
Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6394,98 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Васендин