Решение по делу № 2-270/2025 от 28.03.2025

Дело № 2-270/2025

УИД 24RS0041-01-2024-002047-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1497650 руб. по договору №У от 15.03.2023 года, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, неустойки в размере 0,5 % от суммы 1497650 рублей за каждый день, начиная с 28.06.2023 года по дату вынесения решения суда, неустойки в размере 0,5% от суммы 1497650 рублей за каждый день, со дня, следующего за днем принятия судебного решения, по дату фактического исполнения решения, стоимость юридических услуг представителя в размере 100000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 15.03.2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки У, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку товара покупателю, наименование, линейные размеры, количество и стоимость которого указаны в Спецификации У, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Также указывает, что договором предусмотрен срок изготовления и поставки товара-в течение 30 дней, последний день поставки-14.04.2023г.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, общая стоимость товара составляет 2995300 руб., которую покупатель отплачивает в следующем порядке: 50% предоплата 1497650 рублей, остальные 50% (1497650 рублей) перед выгрузкой второй машины. Оплата наличными.

Кроме того, ссылается на то, что 23.06.2023г. между сторонами заключено дополнительно соглашение, по условиям которого внесены изменения в Спецификацию У, исключено наименование продукции для поставки со второй по пятую позицию, сохранено наименование «плиты», 252 штуки, общей стоимостью 1839200 руб. Срок поставки –в течения 5 дней.

Указывает, что 15.03.2023 года истцом внесена предоплата по договору в размере 1497650 рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору стороной ответчика исполнены не были, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Определением суда от 28.03.2025г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщили, доверив представление интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, дополнив, что договор с ответчиком был заключен для личных нужд по поставке плитки в частный дом матери истца, то есть именно в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ответчик, 3-е лицо на стороне ответчика ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2023 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки У, по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку товара покупателю, наименование, линейные размеры, количество и стоимость которого указаны в Спецификации У, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно указанной Спецификации У в качестве продукции указаны: плиты, размерами 600*300*30, в количестве 242 штуки, брусчатка, размерами 80*80*30, в количестве 26 штук, брусчатка, размерами 100*200*30, в количестве 95 штук, брусчатка, размерами 100*100*30, в количестве 142 штуки, а также в стоимость входила доставка манипулятором со склада на объекте.

Пунктом 3 оговора предусмотрен срок изготовления и поставки товара-в течение 30 дней, последний день поставки-14.04.2023г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, 15.03.2023 года ответчиком получена предоплата по договору в размере 1497650 рублей.

04.05.2023г. ответчиком получена письменная претензия с требованием о поставке товара в течение 10 дней со дня получения претензии.

23.06.2023г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 15.03.2023г., по условиям которого внесены изменения в Спецификацию У, сохранено только наименование товара плиты, размерами 600*300*30, в количестве 242, общей стоимостью 1839200 руб. Срок поставки –в течения 5 календарных дней с момента отправки уведомления покупателем в адрес продавца в мессенджере WhatsApp.

Также отражено, что покупатель обязуется выплатить продавцу остаточную сумму от второй части оплат по пункты 2.1 договора в размере 341550 руб. перед выгрузкой товара на объекте покупателя.

Разрешая требование о взыскании уплаченных за предварительно оплаченный товар денежных средств, суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал свою подпись в договоре поставки У от 15.03.2023г., дополнительном соглашении к нему от 23.06.2023г., спецификации У, квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.03.2023г., в связи с чем определением суда от 21.10.2024г. по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческой экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта от 13.01.2025г. следует, что подпись от имени ФИО2 в договоре поставки У от 15.03.2023г., спецификации У, квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.03.2023г., а также подпись в копии дополнительного соглашения от 23.06.2023г. выполнена одним лицом, самим ФИО2 А9.

Суд считает необходимым руководствоваться выводами ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, полученными в ходе судебной почерковедческой экспертизы, принимая во внимание, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы экспертов не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, на применяемые при производстве экспертизы средства измерения представлены сертификаты, что подтверждается соответствующими документами.

Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение экспертов отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены копии товарно-транспортных накладных, из содержания которых следует, что ответчиком ООО «СТРОЙМАСТЕР» поставлена гранитная плита, габаритами 600*300*30 мм., в количестве 242000, при этом оригиналы товарно-транспортных накладных не представлены, в копиях невозможно определить дату поставки, а также их относимость к договору от 15.03.2023г.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что товар по заключенному между сторонами договору поставки поставщиком не был передан покупателю в установленный договором дополнительным соглашением к нему срок, суд полагает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1497650 руб. по договору У от 15.03.2023 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Условиями заключённого между сторонами договора поставки определено, что покупатель вправе взыскать с поставщика штрафные санкции в размере 0,01% от суммы договора в день(п. 7.3)

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия, которые уменьшают размер законной неустойки, а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми условиям договора, ущемляющими права потребителя.

По условиям договора от 15.03.2023 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.06.2028г. срок передачи товара составляет 5 календарных дней, в связи с чем обязательство ответчика по уплате неустойки за не поставленный товар возникло 29.06. 2023 года.

Таким образом, поскольку размер договорной неустойки менее установленной Законом о защите прав потребителей, суд при расчет размера неустойки полагает необходимым руководствовать положениями ст. 23.1 вышеуказанного Закона.

Расчёт неустойки

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1 497 650,00

29.06.2023

28.03.2025

639

1 497 650,00 ? 639 ? 0.5%

4 784 991,75 р.

Итого:

4 784 991,75 р.

но не более 100%

1 497 650,00 руб.

Сумма основного долга: 1 497 650,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 497 650,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», суд, учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере стоимости предварительно оплаченного товара 1497650 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца и взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы 1497650 рублей за каждый день, со дня, следующего за днем принятия судебного решения, по дату фактического исполнения решения суд не усматривает, поскольку неустойка была взыскана в максимальном размере, который не может превышать стоимость предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, периода нарушения ответчиком прав истца, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителей не удовлетворены, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 1500150 руб. ((1497650 руб. +1497650 руб. +5000) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 11.03.2024 года истец заключил с ООО «СубъектПрава» договор юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с составлением настоящего искового заявления, согласовав стоимость услуг в размере 100000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 100000 руб., суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг (составление искового заявление, участия в четырех судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит частичному удовлетворению в размере 30000 рублей.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ)

Как следует из материалов гражданского дела, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.10.2024г. по гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Оплата за производство экспертизы возложена на ФИО2

На основании указанного определения суда ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Из представленных сведений Управлением Судебного департамента в Красноярском крае сведений следует, что 01.11.2024г. на депозитный счет переведены денежные средства для оплаты экспертизы в размере 20000 руб.

Как следует из ходатайства директора экспертного учреждения и представленных в материалы дела расходы на проведение экспертизы составили 35258 руб., из которых 15258 руб. было оплачено ФИО2

Учитывая, что экспертным учреждением надлежащим образом были исполнены возложенные обязанности, заключение эксперта приобщено к материалам дела и использовано при постановлении судом решения, суд приходит к выводу о необходимости произвести оплату ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации суммы затрат на производство судебных экспертизы в размере 20000 руб. за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2488 руб.

Поскольку истец освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 45465 (47953 руб. (44953 + 300 рублей за требования нематериального характера) -2488 руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2488 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А11 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 А12 в пользу ФИО1 А13 денежных средств в размере 1497650 руб. по договору №У от 15.03.2023 года, неустойку в размере 1497650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 1500150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2488 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы 1497650 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 А15 в доход бюджета государственную пошлину в размере 45465 руб.

Произвести оплату ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 А16 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А17 о защите прав потребителя в размере 20000 рублей за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Перечислить указанную сумму на реквизиты Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России).

Юридический и почтовый адрес: 660049, <...>.

Получатель: УФК по Красноярскому краю

(ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, л/счет У)

ИНН У КПП У, Р/сч. 03У; кор/с 40У; БИК УФК по Красноярскому краю У; Банк - ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск; ОКТМО 04701000; КБК 00У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 г.