Дело № 2-5485/2022
УИД - 41RS0001-01-2022-007309-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 25 октября 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратилась с иском к ответчику о взыскании материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 19 августа 2021 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП между транспортным средством «Mazda MPV», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилем «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем «Mazda MPV», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге.
Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденных запасных частей и узлов транспортного средства составляет: без учета их износа - 953294 руб. 33 коп., с учетом износа запасных частей - 605200 руб.
Истец обратилась к ПАО «Росгосстрах» с заявлением ? выплате страхового возмещения, которая исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату истцу в размере 400000 руб.
10 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией для решения вопроса ? возмещении ущерба. Ответчик претензию не получил, самостоятельно ущерб не возместил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 553294 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8732 руб. 94 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 согласно заявлению уменьшила исковые требования, и окончательно определившись с ними, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 360000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8732 руб. 94 коп. Исковые требования с учетом уменьшения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств не направлял.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также обозрев материалы дела № 2502 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 19 августа 2021 года в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mazda MPV», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № 2502 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, приложением к материалам о дорожно-транспортном происшествии от 19 августа 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года, из которого усматривается, что ФИО3, управляя автомобилем «Mazda MPV», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дорогое, в результате чего произошло столкновение, т.е. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО3 требований п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Автомобиль «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 9).
Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3
Согласно приложению о ДТП, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ТТТ № 7003522058, автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО серия ХХХ №.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Согласно представленному истцом отчету № 23566-А, составленному 6 октября 2021 года ООО АФК «Концепт», размер компенсации за восстановление поврежденного АТС «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605200 руб. Рыночная стоимость АТС в состоянии до повреждения с округлением по состоянию на 19 августа 2021 года составляет 920000 руб.
Согласно исковому заявлению и пояснением истца, ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ПАО «Росгосстрах» с заявлением ? выплате страхового возмещения, на основании которого страховая компания перевела истцу страховую выплату в размере 400000 руб.
10 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией для решения вопроса ? возмещении ущерба. Ответчик претензию не получил, самостоятельно ущерб не возместил.
Поскольку страховая компания виновника произвела страховую выплату в полном размере, и данная выплата недостаточна для восстановления автомобиля истца до произошедшего ДТП, то истец предъявила указанный иск непосредственно к собственнику транспортного средства и виновнику ДТП – ФИО3
В судебном заседании истец уменьшила сумму материального ущерба до 360000 руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика.
Проверив сумму заявленного требования с учетом уменьшения, суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом отчету № 23566-А, составленному 6 октября 2021 года ООО АФК «Концепт», размер компенсации за восстановление поврежденного АТС «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 19 августа 2021 года составляет 605200 руб. Рыночная стоимость АТС в состоянии до повреждения с округлением по состоянию на 19 августа 2021 года составляет 920000 руб.
Из приложения к отчету № 23566, подготовленного ООО АФК «Концепт», величина годных остатков составляет 160059 руб. 76 коп., с округлением до 160000 руб.
Согласно исковому заявлению и пояснением истца страховая компания виновника ДТП – ПАО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.
Таким образом, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать возмещение материального вреда в размере 360000 руб. исходя из расчета: 920000 руб. – 160000 руб. – 400000 руб. = 360000 руб.
Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванных экспертных заключениях.
При таких обстоятельствах, отчет № 23566-А от 6 октября 2021 года и приложение к нему, представленные истцом, принимаются судом за основу для взыскания причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 360000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8732 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 360000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8732 руб. 94 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.
Председательствующий подпись
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-5485/2022
верно:
Судья Т.В. Тузовская