ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-288/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000063-98

10 июня 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что 24.03.2023г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 937 800 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, для покупки транспортного средства марки Хендэ/Нуundаi SOLARIS, VIN №, 2020 года выпуска; приобретаемый автомобиль выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит согласно графика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи. В связи с чем по состоянию на 20.01.2025г. за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 1 848 911руб. 97коп.

19.12.2024г. по исполнительной надписи нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 с ФИО1 взыскана задолженность за период с 20.05.2024г. по 23.10.2024г. по кредитному договору № от 24.03.2023г. в размере 1 848 911,97 руб.

До настоящего времени долг не погашен.

Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Хендэ/Нуundаi SOLARIS, VIN №, 2020 года выпуска, цвет: цвет автомобиля белый, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 03.02.2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 07.02.2018г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д.52).

По указанному адресу судом неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращалась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.57-61, 105-106, 117, 140-143).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

Определением суда от 08.04.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая с 15.12.2023г. является собственником заложенного автомобиля марки Хендэ/Нуundаi SOLARIS, VIN №, 2020 года выпуска. (л.д.114).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» о вручении почтовой корреспонденции адресату 14.04.2025г. (л.д.115).

Причин неявки ответчик ФИО3 суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ООО УК «Транстехсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.144-157).

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Кроме того, согласно пункту 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что 24.03.2023г. ФИО1 обратилась в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением, в котором просила АО «Кредит Европа Банк (Россия)» открыть на её имя текущий счет в рублях, предоставить дистанционное банковское обслуживание, предоставить кредит на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 24.03.2023г и Общих условиях договоров потребительского кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на её счет в банке, а также просила заключить с Банком договор залога на транспортное средство, приобретаемое за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № - автомобиль Хендэ/Нуundаi SOLARIS, VIN №, 2020 года выпуска (л.д.36)

В этот же день, 24.03.2023г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 937 800 руб. на срок 60 месяцев до 03.04.2028г., процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,90 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита от 24.03.2023г.(л.д.34, 83-86).

Кредит имел целевое назначение и предоставлялся для оплаты стоимости автомобиля Хендэ/Нуundаi SOLARIS, VIN №, 2020 года выпуска, посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 1 927 800руб. в ООО УК «Транстехсервис», и 10 000руб. – безналичное перечисление в ООО «Тон тон» оплаты услуг сертификата FixAndGo AUTO. (п.11 индивидуальных условий).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля с пробегом № р3290042684 от 24.03.2023г. ФИО1 приобрела у ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» автомобиль марки Хендэ/Нуundаi SOLARIS, VIN №, года выпуска: 2020, цвет автомобиля белый. Общая стоимость товара составляет 1 927 800 руб. (л.д.36 оборот-37).

Разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк», утвержденных приказом от 30.06.2014г. № 1764, и являющихся частью кредитного договора, заключенного с ФИО1 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Таким образом, заключая кредитный договор, ФИО1 заключила и договор залога в отношении приобретаемого транспортного средства – автомобиля Хендэ/Нуundаi SOLARIS, VIN №, 2020 года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами согласно графика.

Однако, условия договора о возврате кредита заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты не уплачивались. В связи с этим, на основании исполнительной надписи врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 – ФИО4 от 19.12.2024г. задолженность по кредитному договору № от 24.03.2023г. неуплаченную в срок за период с 10.05.2024г. по 23.10.2024г. в размере 1 687 844руб. 01коп. взыскана с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>). (л.д.82).

Согласно выписки по счету ФИО1 за период с 24.03.2023г. по 28.03.2025г. ответчик ФИО1 с 08.04.2024г. кредит не погашает, общая сумма уплаченных по кредиту средств включая начисленные проценты составила 605 400руб. (л.д.159).

Доказательств погашения кредита № от 24.03.2023г. ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, 24.03.2023г. в 18:05:48 (время московское) за № в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесена запись о регистрации прав залогодержателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) в отношении движимого имущества – транспортного средства марки Хендэ/Нуundаi SOLARIS, Белый, VIN №, года выпуска 2020, П№. (л.д.23-24).

Как установлено судом, в дальнейшем выше указанное транспортное средств было приобретено на основании договора от 13.12.2023г. ФИО3 ФИО9.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Вятскополянский» от 04.02.2025г., ФИО3 ФИО8, с 15.12.2023 является собственником автомобиля марки Хендэ/Нуundаi SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.53-54).

Принимая во внимание, что истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля Хендэ/Нуundаi SOLARIS, VIN №, в залоге; переход права собственности на спорный автомобиль на имя нового собственника ФИО3 состоялся после размещения в Реестре сведений о залоге, суд приходит к выводу, что ФИО3 имела возможность до сделки ознакомиться с информацией о залоге, размещенной в сети Интернет в открытом доступе, в связи с чем ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем, а залог при переходе к ней права собственности на автомобиль не прекратил свое существование.

В соответствии со ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора с ФИО1, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на автомобиль Хендэ/Нуundаi SOLARIS, VIN № подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Подписанный заемщиком ФИО1 кредитный договор содержит сведения о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитования.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество регулируется положениями статей 349, 350 ГК РФ, при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 30 000руб., размер которой подтверждается платежным поручением № 60766 от 14.10.2024г. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Хендэ/Нуundаi SOLARIS, VIN №, года выпуска: 2020, цвет автомобиля белый, принадлежащий ФИО3 ФИО10 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.03.2023г., заключенный между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, путём его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Колесникова