№ 77RS0021-02-2024-023780-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Рогач Я.-С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-178/2025 по административному исковому заявлению Министерства обороны РФ к УФССП России по адрес, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио об оспаривании действий, признании постановления незаконным, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с административным иском к УФССП России по адрес, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 27.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 358023/24/98077-ИП, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 358023/24/98077-ИП и прекратить исполнительное производство. В обоснование административным истцом указано, что в адрес Министерства обороны РФ поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 27.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 358023/24/98077-ИП в отношении Министерства обороны РФ в рамках постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио № 98077/24/141767 от 04.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора № 98077/24/141767 от 04.03.2024 вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 62809/22/98077-ИП от 07.06.2022, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 024010337 от 19.04.2022, выданного Пограничным районным судом адрес по делу № 2-238/2020. Вместе с тем решением Пресненского районного суда адрес от 28.06.2024 частично удовлетворен административный иск Министерства обороны РФ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 98077/24/141767 от 04.03.2024, Министерство обороны РФ освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере сумма Решение вступило в законную силу 06.08.2024. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель незаконно 27.09.2024 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках постановления о взыскании исполнительского сбора № 98077/24/141767 от 04.03.2024, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовал предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма Кроме того, учитывая положения ст.ст. 239, 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса РФ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Поскольку оспариваемое постановление в Министерство обороны РФ поступило 02.11.2024, просит восстановить срок на обжалование постановления от 27.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 358023/24/98077-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя с просьбой об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не просивших об отложении слушания дела.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 27.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 358023/24/98077-ИП получено административным истцом 02.11.2024, в связи с чем при определении начала течения срока на оспаривание указанного постановления суд исходит из даты, когда Министерству обороны РФ стало известно о вынесении указанного постановления - 02.11.2024, на что указано самим административным истцом при обращении в суд. С учетом того, что административное исковое заявление было подано в суд 06.11.2024, то есть в пределах 10-дневного срока с момента, когда стало известно о вынесенном оспариваемом постановлении, то суд считает, что срок на оспаривание постановления от 27.09.2024 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 04.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 98077/24/141767 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 62809/22/98077-ИП от 07.06.2022, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 024010337 от 19.04.2022, выданного Пограничным районным судом адрес по делу № 2-238/2020.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28.06.2024 Министерство обороны РФ освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере сумма По постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о взыскании исполнительского сбора № 98077/24/141767-ИП. Решение вступило в законную силу 06.08.2024.

27.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 358023/24/98077-ИП в отношении Министерства обороны РФ в рамках постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио № 98077/24/141767 от 04.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В тот же день судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием судом иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 98077/24/141767 от 27.09.2024, поскольку было установлено, что должник освобожден от уплаты исполнительского сбора.

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 04.03.2024 о взыскании исполнительского сбора № 98077/24/141767, поскольку предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.

Согласно данным исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 04.03.2024 о взыскании исполнительского сбора № 98077/24/141767-ИП в размере сумма не исполнено.

Таким образом, исходя из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене постановления от 04.03.2024 о взыскании исполнительского сбора № 98077/24/141767-ИП в размере сумма, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, в пределах полномочий и при наличии к тому законных оснований, нарушения прав административного истца не установлено, на момент рассмотрения дела в суде оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства обороны РФ к УФССП России по адрес, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио об оспаривании действий, признании постановления незаконным, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025г