Решение по делу № 2А-1888/2025 от 17.07.2025 | Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2а-1888/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001842-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит

признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; а также в нарушении положений ч. 4 ст. 127 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы 5462387445;

обязать начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы (ФИО3) осуществить контроль за исполнением постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы;

признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, выразившееся в несоблюдении требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № от dd/mm/yy;

признать незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 от 07.04.2025 года об окончании исполнительного производства № 31142/25/44002-ИП от 04.03.2025 г.;

обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy в отношении должника ФИО4;

приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности по процентам по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 51 031,69 руб. начиная с 11.10.2024 года по дату фактического погашения, приложенный к жалобе 5462387445, в соответствии с решением суда; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 довзыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО4 задолженность по процентам по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 51 031,69 руб. начиная с 11.10.2024 года по дату фактического погашения - а всего денежные средства в размере 9 285,65 руб.

Также просил взыскать с УФССП России по Костромской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 853-Пушкино от 27.05.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находилось исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 959,41 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации, полученной взыскателем посредством портала «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем 07.04.2025 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6 ст. 14 п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением административный истец категорически не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Задолженность по кредитному договору на общую сумму 179 959.41 руб. была погашена ответчиком. Производство 31142/25/44002-ИП от 04.03.2025 было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако также судом постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 51 031,69 руб. начиная с 11.10.2024 года по дату фактического погашения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 ”О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств” если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. Таким образом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене. 08.04.2025 г. ИП ФИО1 в адрес начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы была направлена жалоба с приложением расчета процентов по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 51 031,69 руб. начиная с 11.10.2024 года по дату фактического погашения, с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № от dd/mm/yy, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным к жалобе расчетом (рег. №). dd/mm/yy в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана полностью обоснованной, постановление об окончании исполнительного производства подлежащим отмене. Истец полагает что на дату подачи иска исполнительное производство № от dd/mm/yy не возобновлено. Полагает, что должностными лицами ФССП грубо нарушено действующее законодательство: начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; нарушение положений ч. 4 ст. 127 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве”, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы; судебным приставом ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 - несоблюдение требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель УФССП по Костромской области представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указали, что согласно данным информационной базы «АИС ФССП России» исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу административного истца, в настоящее время находится на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом исполнительные действия, направление на фактическое исполнение требований исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы по делу №° 2-3038/2024. Оспариваемое административным истцом постановление отменено, о чем и взыскатель, и должник извещены через ЛК ЕПГУ 24.06.2025 и 26.06.2025 соответственно. Необходимость совершения дополнительных действий, направленных на возобновление исполнительного производства, как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем отсутствует. Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, а также факт не предоставления последним доказательств нарушения своих прав и свобод оспариваемым постановлением, действиями на дату рассмотрения дела, просили в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-3038/2024 от 10.10.23024 г. с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1, взысканы проценты по кредитному договору за период с 01.07.2015 года по 10.10.2024 года. Кроме этого взысканы проценты в размере 38% годовых начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга начиная с 11.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 51 031,69 рублей.

На основании предъявленного к исполнению в Отдел судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области исполнительного документа, 04.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем указанного выше отдела в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с последующим совершением исполнительских действий в рамках данного производства.

Как следует из сводки по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе неоднократно направлялись запросы в рамках электронного документооборота в органы ФНС, ПФР, Росреестр, ЕГРН, ЗАГС, кредитные организации, для получения необходимых сведений в отношении должника.

В ходе вышеуказанного исполнительного производства взыскана задолженность в размере 192556,56 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2025 года.

07.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

08.04.2025 г. ИП ФИО1 в адрес начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы была направлена жалоба с приложением расчета процентов по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 51 031,69 руб. начиная с 11.10.2024 года по дату фактического погашения, с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy, в которой он просил обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство 31142/25/44002-ИП от dd/mm/yy, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным к жалобе расчетом (рег. №) в размере 9285,65 рублей. dd/mm/yy в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана полностью обоснованной, постановление об окончании исполнительного производства подлежащим отмене.

30.05.2025 года ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие должностных лиц упомянутого выше отдела судебных приставов по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 46 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 46 указанного Федерального закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно положений ст. 47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 9 "Об органах принудительного исполнения РФ" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

Из материалов дела следует, что 24.06.2025 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy отменено начальником отделения старшим судебным приставом Отдел судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3, вышеуказанное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительному производству присвоен №-ИП, установлен размер задолженности ФИО4 по исполнительному производству в размере 8807,50 руб.

Постановление от 24.06.2025 г. об отмене окончания исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя посредством ЕГПУ 25.06.2025 года.

25.06.2025 года заместителем начальника отделения – старшим судебных приставом Отдел судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач Административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 07.04.2025 г. отменено старшим судебным приставом 24.06.2025 г., исполнительное производство №-ИП возобновлено, с присвоением ему №-ИП, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностных лиц службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, поскольку истец не утратил возможность дальнейшего взыскания задолженности.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, выразившегося в несоблюдении требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy, признании незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 от 07.04.2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy в отношении должника ФИО4, обязании начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы (ФИО3) осуществить контроль за исполнением постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, выразившихся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; а также в нарушении положений ч. 4 ст. 127 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы 5462387445, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

При этом должностные обязанности старшего судебного пристава, так и обязанности определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия виновного бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ИП ФИО1, предъявленных к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3

Разрешая исковые требования о приобщении к материалам исполнительного производства расчета задолженности по процентам по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 51 031,69 руб. начиная с dd/mm/yy по дату фактического погашения, приложенный к жалобе 5462387445, в соответствии с решением суда и обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по ... ФИО2 довзыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО4 задолженность по процентам по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 51 031,69 руб. начиная с 11.10.2024 года по дату фактического погашения - а всего денежные средства в размере 9 285,65 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями об их применении, данными в абзаце 2 пункта 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Сводкой по исполнительному производству подтверждено начисление процентов в соответствии с требованиями исполнительного документа в размере 9 285,65 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных административных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определила:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года