ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6321/22 по иску ФИО1 к КПК «Аграрное развитие» о расторжении договора, взыскание денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, расходы за юридические услуги и по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Аграрное развитие» о расторжении договора, взыскание денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, расходы за юридические услуги и по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что между ним и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений от <дата> <номер>, в соответствии с которым он передал ответчику 200 000 рублей сроком на 12 месяцев до <дата> с капитализацией, с выплатой процентов по окончании срока действия договора. Он не имел намерения становиться пайщиком никакого кооператива и полагал, что денежные средства передаются им в заем. Деньги ему возвращены, ответчик на связь больше не выходил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик КПК «Аграрное развитие» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений от <дата> <номер>, в соответствии с которым он передал ответчику 200 000 рублей сроком на 12 месяцев до <дата> с выплатой процентов по окончании срока действия договора.До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не выплачены.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, взыскании переданных ответчику денежных средств, процентов. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из представленного в дело договора займа следует, что ФИО1 является членом-пайщиком КПК «Аграрное развитие», в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям Закон о защите прав потребителей» не применяется, неустойка подлежит взыскании исходя из условий договора. Оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется, наличие физических и нравственных страданий, в связи с неправомерными действиями ответчика, истцом не доказано.

Расходы на юридические услуги подлежат частичному возмещению в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в сумме 10000 руб., в связи с частичным удовлетворением заявленных требований.

Истец также просила о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6905 рублей 44 копеек.

Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от <дата> <номер>, заключенный между ФИО1 и КПК «Аграрное развитие».

Взыскать с КПК «Аграрное развитие» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору от <дата> <номер> в сумме 200 000 рублей, взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 16 219 рублей 04 коп., неустойку в сумме 4 324 рублей 40 коп., расходы за юридические услуги в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6905 рублей 44 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022г.