Дело № 2-59/2023
УИД 29RS0025-01-2023-000002-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 17 марта 2023 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и членским взносам,
установил:
истец - кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 87З20/8 от 28.02.2020 за период с 28.02.2020 по 12.12.2022, в том числе: основной долг в размере 23224 руб., проценты в размере 5202 руб., неустойку в размере 1730 руб., членские взносы 91144 руб. 45 коп., пени по членским взносам в размере 96 346 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376 руб. 47 коп. и оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. Требования мотивированы тем, что 28.02.2020 КПК «Вельский» и ФИО1 заключили договор займа № 87З20/8 на сумму 100 000 рублей. Плата за пользование денежными средствами составляет 20 % в год, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Также по условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в размере 200 руб. в день. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности в день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, поручитель и должник за неисполнение должником обязательства отвечают солидарно.
Представитель истца КПК «Вельский» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно письменному отзыву, с исковыми требованиями не согласен, считая, что истцом не обоснована сумма задолженности, из искового заявления невозможно определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, очередность списания денежных средств, направляемых им в погашение задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ. Предусмотренные кредитным договором комиссии и штрафы, не соответствуют действующему законодательству (двойная санкция). Кроме того, не согласен с размером задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, полагая, что задолженность перед КПК «Вельский» погашена в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», пайщики имеют право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.
В силу части 2 статьи 4 названного Закона №190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является членом Кредитного потребительского кооператива «Вельский», что подтверждается материалами дела, в том числе его заявлением о вступлении в кооператив от 27.02.2020 г., выпиской из решения Правления КПК «Вельский» о рассмотрении вопроса о принятии в члены КПК «Вельский».
ФИО1, уведомлением от 28.02.2020 поставлен в известность о принятии его в пайщики, возникновении членства в кооперативе на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков, внесении такой записи после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного взноса в размере 10 рублей и минимального паевого взноса в размере 10 рублей. Указанное уведомление подписано ФИО1 собственноручно.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2020 между КПК «Вельский» и ФИО1 заключен договор займа № 87З20/8 (далее – Договор) на сумму 100 000 руб. под 20 % годовых. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Сумма, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей. Окончательный срок возврата установлен до 28.02.2022.
В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 5852 руб. до 28 числа каждого месяца, последний платеж до 28.02.2022 составляет 7728 руб.
Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.
Также договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу членские взносы в размере 200 руб. в день, определенном в соответствии с «Положением о членстве». Причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости займа (п. 18). Пунктом 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, определено, что в случае нарушения Пайщиком установленного срока, Пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.
Получение ответчиком денежных средств по данному договору займа подтверждается распиской последнего от 28.02.2020.
Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частью 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 28.02.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа 87З20/8 от 28.02.2020.
Также в соответствии с договором поручительства поручитель взял на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Права и обязанности поручителя производны от прав пайщика (п.1.2 Договора поручительства от 28.02.2020).
По условиям указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, указанных в п.п. 1.1, 1.2 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кооперативом солидарно (п. 2.1 Договора поручительства от 28.02.2020).
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение сорока девяти лет с момента заключения.
Поручитель ФИО2 также ознакомлен с условиями договора займа, условиями уплаты членских взносов, условиями об ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора займа и членства ФИО1 в кооперативе.
Таким образом, требования кооператива к поручителю ФИО2 обоснованны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Заключая договор потребительского займа в письменной форме, подписывая его, подписывая заявления о приеме в члены кооператива, уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, договор поручительства, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Подписание договора предполагает согласие гражданина с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Условия договора займа ответчиками в судебном порядке не оспорены и не признаны противоречащими действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов на сумму кредита. Ответчик ФИО2 является поручителем, в связи с чем, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников, соответственно истец, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательств как ответчиком ФИО1, так и ответчиком ФИО2 - солидарным должником.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 05.08.2022 по делу № 2-2401/2022 с ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно задолженность по договору займа от № 87З20/8 от 28.02.2020 за период с 28.02.2020 по 11.07.2022 в сумме 28 057 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 23 224 руб. 00 коп., проценты – 3242 руб. 00 коп., а также членские взносы за период с 28.02.2020 по 11.07.2022 – 61972 руб., пени по членским взносам – 47 915 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 990 руб.
Постановлениями судебного пристава исполнителя от 25.10.2022 возбуждены исполнительные производства ... и ... в отношении должников ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности о договору займа № 87З20/8 от 28.02.2020 по судебному приказу № 2-2401/2022 от 05.08.2022, которые объединены постановлением от 17.11.2022 в сводное производство, с присвоением № ....
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 21.11.2022 судебный приказ от 05.08.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило поводом обращения займодавца с указанным иском.
После отмены судебного приказа постановлением судебного пристава исполнителя от 13.01.2023 возбужденные 25.10.2022 в отношении должников ФИО2, ФИО1 исполнительные производства, объединенные в сводное производство ... прекращены. Сумма, взысканная с ФИО1, ФИО2 составляет 18 331 руб.69 коп.
В связи с отменой указанного судебного приказа, КПК «Вельский» обратился в суд за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа и задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.
До вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительных производств в добровольном порядке ФИО1 и ФИО2 были произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа: 02.04.2020-11000 руб., 16.07.2020 -10 000 руб., 18.08.2020-15000 руб., 16.09.2020-15000 руб., 16.10.2020-13 000 руб., 30.10.2020-75 000 руб., 30.11.2020-5000 руб., 17.12.2020-4500 руб., 29.01.2021- 6700 руб., 16.02.2021-5000 руб., 30.03.2021-6500 руб., 30.04.2021-5000 руб., 28.05.2021-4250 руб., 29.06.2021-5000 руб., 04.08.2021-6000 руб., 20.09.2021-12000 руб., 29.10.21-9978 руб., 29.10.2021-42 руб. 00 коп.
В рамках исполнительного производства ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения задолженности: 14.11.2022- три платежа на общую сумму 1627 руб. 55 коп.; 01.12.2022- 1100 руб., 28.12.2022- 15604 руб. 14 коп.
Указанные обстоятельства ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспариваются, доказательства уплаты денежных средств в счет возврата суммы займа и уплаты членских взносов в большем размере, либо в иные сроки, суду не предоставлены.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.
Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.
Пунктом 1.5.3 Положения о членстве предусмотрено, что решение об исключении пайщика из кооператива принимается Правлением, на основании чего вносится запись в реестр с указанием реквизитов решения Правления и оснований, по которым оно было принято. Пайщик считается исключенным из кооператива с момента внесения об этом записи в реестр.
Документов, подтверждающих выход ФИО1 из членов кредитного кооператива не предоставлено.
Ответчиками обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнялись не надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа № 87З20/8 от 28.02.2020 за период с 28.02.2020 по 12.12.2022 составляет 30 156 рублей, в том числе: основной долг в размере 23 224 рубля, проценты в размере 5202 рубля, неустойка в размере 1730 рублей. Задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренная уставом Кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 28.02.2020 за период с 28.02.2020 по 12.12.2022 составляет 187 490 рублей 90 копеек, в т.ч.: задолженность по членским взносам 91 144 рубля 45 копеек, пени по членским взносам в размере 96 346 рублей 45 копеек.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что суммы, уплаченные ответчиками в счет погашения займа распределялись истцом с нарушением установленной ст. 319 ГК РФ очередности.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из приложенного к иску КПК «Вельский» расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в первую очередь погашали членские взносы, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование займом и основного долга, пени и пени по членским взносам.
В связи с этим суд не принимает во внимание представленный истцом расчет, но принимает за основу даты поступления и суммы платежей от заемщика, указанные в расчете истца до возбуждения исполнительного производства (до 25.10.2022) поскольку ответчиками даты платежей и суммы платежей, указанные в расчете истца, не оспариваются, доказательств внесения платежей в иные даты и в иных суммах не предоставлено.
Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь проценты за пользование займом, во вторую очередь основной долг, в третью очередь пени, в четвертую очередь членские взносы, а затем пени за нарушение сроков внесения членских взносов.
С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» порядка погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа окончательный расчет задолженности выглядит следующим образом:.
- по процентам за пользование займом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
Задолженность:
100 000,00 руб.
Ставка:
20,00 % годовых
Начало периода:
28.02.2020
Конец периода:
01.01.2023
с
по
дней
100 000,00
28.02.2020
02.04.2020
35
100 000,00 * 35 / 366 * 20%
+ 1 912,57 р.
= 1 912,57 р.
-9 087,43
02.04.2020
Оплата долга
-1 912,57
= 0,00 р.
90 912,57
03.04.2020
16.07.2020
105
90 912,57 * 105 / 366 * 20%
+ 5 216,30 р.
= 5 216,30 р.
-4 783,70
16.07.2020
Оплата долга
-5 216,30
= 0,00 р.
86 128,87
17.07.2020
18.08.2020
33
86 128,87 * 33 / 366 * 20%
+ 1 553,14 р.
= 1 553,14 р.
-13 446,86
18.08.2020
Оплата долга
-1 553,14
= 0,00 р.
72 682,01
19.08.2020
16.09.2020
29
72 682,01 * 29 / 366 * 20%
+ 1 151,79 р.
= 1 151,79 р.
-13 848,21
16.09.2020
Оплата долга
-1 151,79
= 0,00 р.
58 833,80
17.09.2020
16.10.2020
30
58 833,80 * 30 / 366 * 20%
+ 964,49 р.
= 964,49 р.
-12 035,51
16.10.2020
Оплата долга
-964,49
= 0,00 р.
46 798,29
17.10.2020
30.10.2020
14
46 798,29 * 14 / 366 * 20%
+ 358,02 р.
= 358,02 р.
-74 641,98
30.10.2020
Оплата долга
-358,02
= 0,00 р.
-5 000,00
30.11.2020
Оплата долга
= 0,00 р.
-4 500,00
17.12.2020
Оплата долга
= 0,00 р.
-6 700,00
29.01.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-5 000,00
16.02.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-6 500,00
30.03.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-5 000,00
30.04.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-4 250,00
28.05.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-5 000,00
29.06.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-6 000,00
04.08.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-12 000,00
20.09.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-9 978,00
29.10.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-0,42
29.10.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-1 355,66
14.11.2022
Оплата долга
= 0,00 р.
-271,66
14.11.2022
Оплата долга
= 0,00 р.
-0,23
14.11.2022
Оплата долга
= 0,00 р.
-1 100,00
01.12.2022
Оплата долга
= 0,00 р.
-15 604,14
28.12.2022
Оплата долга
= 0,00 р.
Сумма процентов: 0,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
-неустойки по задолженности:
Задолженность:
100 000,00 руб.
Начало периода:
28.02.2020
Процент:
20 %
Конец периода:
12.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
100 000,00
28.02.2020
02.04.2020
35
366
100 000,00 * 35 / 366 * 20%
1 912,57 р.
-11 000,00
02.04.2020
Оплата задолженности
89 000,00
03.04.2020
16.07.2020
105
366
89 000,00 * 105 / 366 * 20%
5 106,56 р.
-10 000,00
16.07.2020
Оплата задолженности
79 000,00
17.07.2020
18.08.2020
33
366
79 000,00 * 33 / 366 * 20%
1 424,59 р.
-15 000,00
18.08.2020
Оплата задолженности
64 000,00
19.08.2020
16.09.2020
29
366
64 000,00 * 29 / 366 * 20%
1 014,21 р.
-15 000,00
16.09.2020
Оплата задолженности
49 000,00
17.09.2020
16.10.2020
30
366
49 000,00 * 30 / 366 * 20%
803,28 р.
-13 000,00
16.10.2020
Оплата задолженности
36 000,00
17.10.2020
30.10.2020
14
366
36 000,00 * 14 / 366 * 20%
275,41 р.
-36 000,00
30.10.2020
Оплата задолженности
Итого:
10 536,62 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 10 536,62 руб.
Таким образом, размер задолженности по договору займа № 87З20/8 от 28.02.2020 составляет: проценты за пользование займом – 10 536 руб. 62 коп., пени – 10 536 руб. 62 коп.
Поскольку основной долг погашен ответчиком в полном объеме 30.10.2020, то на дату обращения в суд задолженности по договору займа (основного долга, процентов, неустойки) у ответчиков не имелось.
В связи с тем, что основной долг погашен в полном объеме 30.10.2020, а начисления процентов за пользование займом, пени производятся от остатка основного долга, то с 31.10.2020 законных оснований для начисления процентов за пользование займом, пени по договору займа не имеется. Переплата с 30.10.2020 составляет 105 567 рублей 18 копеек (116103,80 (общая сумма внесенная ответчиками в счет погашения задолженности в период с 30.10.2020, за вычетом суммы основного долга и процентов) – 10 536,62 (неустойка по основному долгу за период с 28.02.2020 по 30.10.2020)
Учитывая условия договора займа и уведомления о внесении членских взносов, согласно которым пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, а в случае нарушения установленного срока, пайщик уплачивает пени из расчета 0,5% в день от суммы долга, принимая во внимание, что по графику платежей уплата, в том числе и членских взносов, производится 28 числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что на 28.03.2020 возникло право требования задолженности по членским взносам за период с 28.02.2020 г., а пени по членским взносам с 28.03.2020.
Размер членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов не зависит от размера основного долга, в связи этим размер членских взносов за период с 28.02.2020 по 12.12.2022 (1019 дней) составляет 203 800 руб. 00 коп. (200 х 1019 дн.), пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период 28.03.2020 по 12.12.2022– 100 476 руб. 08 коп.
Учитывая, что переплата ответчиков по договору займа составляет 105 567 рублей 18 копеек, остаток задолженности по членским взносам за период с 28.02.2020 по 12.12.2022 составит 98 232 руб. 82 коп. (203800 - 105 567,18).
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по членским взносам по состоянию на 12.12.2022 в размере 91 144 рубля 45 копеек.
Рассматривая требования КПК «Вельский» о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 96 346 рублей 45 копеек, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки (пени), с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер процентов за пользование займом, размер членских взносов, соотношение сумм пени с суммами основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени по членским взносам, которые просит взыскать истец в размере 96 346 рублей 45 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежат уменьшению до 5000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что данный размер неустойки (5000 руб.) превышает размер неустойки, исчисленный по правилам ст. 395 ГК РФ.
Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к ответчику. Снижение размера пени по членским взносам не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате членских взносов.
Взыскание пени за нарушение сроков внесения членских взносов в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено.
Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Вельский» подлежат взысканию по договору потребительского займа № 87320/8 от 28.02.2020 членские взносы по состоянию 12.12.2022 в заявленном размере 91 144 руб. 45 коп. и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с 28.03.2020 по 12.12.2022 в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Общий размер взыскиваемой задолженности составляет 96 144 руб. 45 коп. (91144,45 + 5000).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга в размере 23 224 руб., процентов в размере 5202 руб., неустойки в размере 1730 руб., пени по членским взносам в размере 91 346 руб. 45 коп. (96 346 руб. 45 коп.- 5000 руб.) следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, снижение размера пени за нарушение сроков внесения членских взносов не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5376 рублей 47 копеек.
Согласно представленным документам: агентскому договору, платежному поручению, выписке из акта выполненных работ истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу иска в суд в сумме 7000 руб. 00 коп. Данные расходы являются обоснованными и разумными.
Ответчиками не заявлено возражений относительно размера судебных расходов и не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца. Данные расходы являются обоснованными и разумными.
В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере 5335,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4098,29 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно основного долга, процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору потребительского займа № 87З20/8 от 28.02.2020 в размере 96 144 рубля 45 копеек, в том числе: членские взносы по состоянию на 12.12.2022 в размере 91 144 руб. 45 коп. и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с 28.03.2020 по 12.12.2022 в размере 5 000 рублей 00 копеек
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5335 руб. 86 коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 4098 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга в размере 23 224 рубля 00 копеек, процентов в размере 5202 рубля 00 копеек, неустойки в размере 1730 рублей 00 копеек, пени по членским размере 91 346 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1664 руб. 14 коп., возврате государственной пошлины в размере 1278 руб. 18 коп. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Заостровцева И.А.
Мотивированное решение принято 24 марта 2023 года.