Дело № 2-746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашения о кредитовании счета,

Установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк»), обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 27.10.2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, кредит предоставлен на срок 24 месяца, должен был погашаться в соответствии с п.п.6 раздела 1 соглашения. Свои обязанности по соглашению о кредитовании заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.07.2023 года в размере 53367 рублей 18 копеек, требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в размере 53367 рублей 18 копеек, расторжении соглашения о кредитовании счета, взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7801 рубль 02 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом по месту регистрации, откуда возвращены судебные извещения с отметкой истек срок хранения.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда Челябинской области в сети интернет: bred.chel@sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 24 месяца под 21, 9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит согласно соглашения осуществляется платежами, в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности, установлен льготный период по уплате кредита до 55 дней, льготный период начинается с даты, следующей за датой возникновения льготной задолженности и заканчивается 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором возникла льготная задолженность, последний льготный период заканчивается в дату окончания срока действия кредитного лимита. (л.д. 35-38).

Банком обязательства по соглашению выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик от возврата долга уклоняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что заемщиком не осуществлялась в полном объеме, уплата как основного долга, так и процентов по соглашению. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению о кредитовании счета со стороны ответчика.(л.д.7-10)

В соответствии с п. 12 кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению предусмотрена неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета удовлетворить.

Представленным в суд расчетам о размере задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 27.10.2021 года по состоянию на 19.07.2023 года по основному долгу в сумме 48698 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 3993 рубля 31 копейка, пеня за просроченный основной долг- 524 рубля 53 копейки, пеня за просроченные проценты-150 рублей 77 копеек, всего 53367 рублей 18 копеек нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного Соглашения о кредитовании счета, размер задолженности, заявленный истцом, является обоснованным, общим условиям кредитования, подписанным ответчиком при заключении Соглашения о кредитовании счета, не противоречит.

Как видно из представленного истцом Соглашения о кредитовании счета, условий погашения ежемесячных платежей, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного соглашения. Указанные документы подписаны лично ответчиком, иного в суде не установлено ответчиком условия соглашения не оспариваются.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала соглашение, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а именно платежи по основному долгу и процентам заемщиком не осуществляются в полном объеме, с января 2023 года, поэтому банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное выше нарушение условия кредитного договора дает кредитору основание для досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании счета предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, расходы по оплате которой следует взыскать с ответчика в размере 7801 рубль 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (ИНН <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) задолженность по соглашению № от 27.10.2021 года по состоянию на 19.07.2023 года по основному долгу в сумме 48698 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 3993 рубля 31 копейка, пеня за просроченный основной долг- 524 рубля 53 копейки, пеня за просроченные проценты- 150 рублей 77 копеек, всего 53367 рублей 18 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7801 рубль 02 копейки.

Соглашение о кредитовании счета № от 27.10.2021 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) расторгнуть с 19.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 04.10.2023года