55RS0018-01-2023-000583-13

№ 2-5694/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд. В обоснование требований указал, что занимается разведением птицы, размещая на сайте «Авито» объявления о продаже. Ответчик ФИО2, ознакомившись с его объявление, позвонила и просила привезти ей птицу, обещав оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ, после получения пенсии, ссылаясь на нахождение у неё на иждивении больного ребенка. Истец передал ответчику кур - несушек в количестве 100 штук и бройлеров в количестве 150 штук. Сумма к оплате со скидкой составила 53000 рублей. Однако денежные средства ответчик ему за поставленную птицу не оплатила. Впоследствии перестала отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы полиции, по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 53000рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2090 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, где указала, что проживает в сельской местности, нашла объявление о продаже птицы. Хотела приобрести 30 бройлеров и 20 несушек. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал истец, он предложил ей привезти 50 бройлеров и 50 несушек, для того чтобы ответчик выращивала птицу. Она его предупредила, что не имеет кормов для птицы. Истец привез ей птицу в количество 250 штук: 100 несушек и 150 бройлеров. Уход, содержание птицы несла ответчик, истец корма не привозил, птицу не лечил. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 456 и пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 продал ФИО2 бройлеров и кур несушек – 250 штук на общую сумму 53000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, птицу в вышеуказанном количестве истец привез ФИО2 по адресу: <адрес>. До настоящего времени ФИО2 денежные средства истцу не передала. ФИО2 сообщила сотрудникам полиции, что проживает в <адрес>, занимается выращиваем птицы на своем подворье. В июне 2023 нашла на сайте «Авито» объявление о продаже кур. С ФИО1 ответчик договорилась, что он привезет в рассрочку птицу, а именно 150 бройлеров и 100 кур-несушек. ФИО1 привез указанное количество птицы. Обща сумма долга составила 53000 рублей. Сделку купли-продажи стороны письменно не оформляли, расписок не писали. Денежные средства ответчик была намерена оплатить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку (л.д. 11-12).

В материалах дела имеется расписка ФИО2 о том, что она обязуется вернуть птицу 80 голов, а также денежные средства в суме 24640 рублей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В подтверждение стоимости товара истцом в дело предоставлена справка, выданная <данные изъяты>», согласно которой цена реализации в ООО «КФХ» «Изюмовское» в мае – августе 2023 года составила: цыпленок-бройлер 1,5месяца – 300 рублей за голову, несушка Ломан Браун 2 месяца - 200 рублей за голову (л.д. 59).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, истец и ответчик согласовали наименование и количество передаваемого товара, его стоимость.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

С учетом изложенного и установленного судом обстоятельства поставки истцом ответчику товара, поскольку стороны не установили определенный порядок расчетов, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате товара в порядке статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в силу чего у неё образовалась задолженность в размере 53000 рублей.

По правилам гражданского судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на сумму 53000 рублей ответчиком не представлены в материалы дела.

Факт оплаты за поставленный товар ответчиком денежных средств в сумме 2500 рублей опровергался стороной истца и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не получил.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи птицы в размере 53000 рублей.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано на наличие переживаний по поводу неполучения денежных средств по договору купли-продажи, необходимости ведения переговоров с ответчиком, обращения в органы внутренних дел и суд.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушение прав истца, как продавца птицы, затрагивают имущественные права граждан, компенсация морального вреда взысканию, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения лиц за неоплату долга к такой ответственности, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных права истца, а также о причинении ему физических либо нравственных страданий суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2090 рублей (л.д. 6,24), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в сумме 53000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.