УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Интеграция» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Интеграция» о взыскании денежных средств по договору в размере 387 096 руб., неустойки в размере 387 096 руб., убытков в виде процентов за кредит 20 282, 25 руб., неустойку на сумму убытков в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению процентов, но не более 29 966, 82 руб, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., штрафа в размере 50%, судебных расходов 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами «30» июля 2024 г. заключен договор индивидуального заказа № «ДАН 37» на изготовление кухонного гарнитура, поставки бытовой техники и фурнитуры на сумму 407 641 руб., включая стоимость по сборке товара.

Руководствуясь п. 3.1. Договора, покупатель внёс предоплату товара в размере 100 % от стоимости договора с помощью кредитных средств, полученных у ПАО «Совкомбанк» на основании Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. продавец обязан поставить готовый товар на свой склад готовой продукции в срок не позднее 35 (тридцати пяти) рабочих дней, для изделий Эмаль, Пластик, AGT, Penix, изделий с интегрированными в фасады ручками до 50 (пятидесяти) рабочих дней, для изделий с радиусными фасадами, столешниц глубиной полотна 800 мм. и 1200 мм до 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента исполнения обязанности Покупателя по предварительной оплате товара, согласно п. 4.1. Договора и окончательного согласования всех характеристик Товара с подписанием Договора.

Стороны достигли согласования характеристик изготовляемого товара в п. 1.4-1.9.

Соответственно, в связи с полной оплатой стоимости Договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязанности продавца по поставке товара на склад составляющий 50 (пятьдесят) рабочих дней истёк ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту, указанную в Договоре, была направлена претензия с требованием о поставке товара. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию поступил ответ с информацией о том, что срок поставки заказа сдвинут в связи со сбоями в логистике.

В связи с длительной просрочкой исполнения обязательства: более 2 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 9.2. договора, истцом была направлена в адрес ООО «Интеграция» претензия с требованием о расторжении Договора индивидуального заказа № ДАН 37 от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков и выплате неустойки. Письма с претензиями вернулись в адрес адресанта и не были получены ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Интеграция» в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежащим образом, возражения суду не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По делу установлено, что «30» июля 2024 г. заключен договор индивидуального заказа № «ДАН 37» на изготовление кухонного гарнитура, поставки бытовой техники и фурнитуры на сумму 407 641 руб., включая стоимость по сборке товара.

Руководствуясь п. 3.1. Договора, покупатель внёс предоплату товара в размере 100 % от стоимости Договора с помощью кредитных средств, полученных у ПАО «Совкомбанк» на основании Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств в размере 387 096 рублей на счёт продавца подтверждается платёжным поручением N? 53884416660 от 30.07.2024г. (перевод от Истца в ООО «ВСЕГДА ДА», л.д. 18) и N? 243349 от ДД.ММ.ГГГГ (перевод от ООО «ВСЕГДА ДА» - ООО Интеграция, Ответчику, л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, заказанную истцом мебель не доставил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту, указанную в Договоре, info @integra-kitchen.ru, была направлена претензия с требованием о поставке Товара. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию поступил ответ с информацией о том, что срок поставки заказа сдвинут в связи со сбоями в логистике и указанием на то, что с истцом свяжутся для согласования дат поставки и минимизации потерь (л.д.32).

В связи с длительной просрочкой исполнения обязательств, руководствуясь п. 9.2. Договора, истцом была направлена в адрес ООО «Интеграция» претензия с требованием о расторжении Договора индивидуального заказа N? ДАН 37 от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков и выплате неустойки. Письма с претензиями вернулись в адрес адресанта и не были получены ответчиком (л.д. 30).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интеграция» денежных средств, оплаченных по договору в размере 387 096 рублей, поскольку подтверждено, что ответчик не исполнил своевременно и надлежащим образом принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.10.2024г. по 24.12.2024г., что составляет 882 578 рублей (расчет: 387 096* 3/100* 76).

Следовательно, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, поэтому итоговая сумма неустойки составляет 387 096,00 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов в размере 20 966 руб. 82 коп. на погашение процентов по потребительскому кредиту, заключенному с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 1. данного договора сумма кредита составила 388 470 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп. Процентная ставка согласно п. 4. составила 18% (восемнадцать целых) годовых, 387 096,00 руб. было перечислено Ответчику и 1 374,00 руб., было уплачено Истцом непосредственно в ПАО «Совкомбанк» за услугу смс информирование.

Согласно п. 6. данного договора было установлено 6 (шесть) платежей каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным размером платежа - 68 239,47 рубля. Таким образом, с учётом установленных процентов общая стоимость погашения данного кредита составила 409 436,82 рубля, а без учета услуги смс информирования - 408 062,82 рубля.

Факт того, что кредит выплачен в полном объеме 03.02.2025г., подтверждается справкой о закрытии кредитного договора, выданной ПАО «Совкомбанк» (л.д. 33).

Суд приходит к выводу, что принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением и передавая сумму полученного кредита продавцу, истец фактически была лишена возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и не соответствующее потребительским свойствам имущество, приобретенное у продавца с использованием заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением некачественной мебели следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине продавца, т.е. уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 5 ст. 28, абз. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроко висполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а также за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку на проценты по кредиту в размере процентов по кредиту 20 282, 25, учитывая вышеизложенное, в данных требованиях надлежит отказать.

Суд находит данные убытки связанными с причинением вреда истцу по вине ответчика и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 966 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2, согласно которому стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. Оплата по договору подтверждается чеком по операции № от 18.03.2025г.

Оценив объем оказанных представителем услуг, категорию дела, его сложность, продолжительность его рассмотрения, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, учитывая принцип разумности и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, длительность нарушения, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 399 737,12 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 23 889 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеграция»» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ( паспорт № №) предоплату по договору №ДАН 37 от ДД.ММ.ГГГГг в размере 387 096 руб, неустойку 387 096 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, убытки истца в виде процентов за кредит 20 282, 25 руб, штраф 399737, 12 руб, судебные расходы 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Интеграция»» (ИНН <***>) в доход бюджета МО г/о <адрес> государственную пошлину в размере 23 889 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.