Гр. дело № 2-1131\2022
УИД 39RS0011-01-2022-001556-80
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка
установил:
Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.
В обоснование заявленных требований указали, что 05.07.2016 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО3 был заключен договор № 304-КЗО\2016 аренды земельного участка с КН № площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у него по состоянию на 21.03.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 9050 руб. 13 коп. За нарушение условий оплаты ответчику истцом были начислены пени в размере 51852 руб. 53 коп. В порядке досудебного урегулирования спора 29.03.2022 ответчику истцом была направлена претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Однако ответчик на направленную претензию не отреагировал, задолженность не погасил. Просили взыскать с ответчика указанную в иске задолженность, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.
В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддержали в полном объеме, при этом представили расчет задолженности с учетом заявленного истцом срока исковой давности по состоянию на 01.11.2022.
Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании не возражали расторгнуть договор аренды земельного участка, так же не возражали оплатить задолженность с учетом срока исковой давности в размере 4636 руб. 96 коп., а так же просили снизить размер начисленных пени до размера имеющейся задолженности.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи
Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 25.05.2016 за № 1112 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 10000 кв.м, путем раздела земельного участка с КН №, и данный участок был предварительно согласован ФИО2 в аренду сроком на 10 лет.
05.07.2016 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2 был заключен договор № 304-КЗО/2016 аренды земельного участка с КН № площадью 10000 кв.м, сроком до 25.05.2026.
Договор аренды зарегистрирован ив ЕГРН.
Статьей 1 ЗК РФ предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из расчетов арендной платы по вышеуказанному земельному участку следует, что ФИО2 арендую плату за него не вносил с момента предоставления, в связи с чем, у него по состоянию на 21 марта 2022 года образовалась задолженность в сумме 9050 руб. 13 коп.
В силу п. 5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0.5% от суммы невнесённого в срок платежа за каждый день просрочки.
За нарушение сроков внесения арендных платежей ответчику были начислены пени в размере 51852 руб. 53 коп.
Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В связи с неисполнением условий договора по оплате арендных платежей администрация 29 марта 2022 года направила ответчику претензию, в которой предложила в срок до 06.05.2022 оплатить задолженность и прибыть в администрацию для решения вопроса о расторжении договора аренды.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, данную претензию он не получал.
Вместе с тем, по условиям договора аренды, арендатор обязан оплачивать арендную плату с момента предоставления земельного участка, ежеквартально, равными платежами от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал, не позднее 10 декабря отчетного года ( п.3.2, 3.3 договора).
По истечении 10 дней после срока уплаты предоставлять в отдел по учету платежей копии платежных поручений об оплате ( п.3.4 договора).
Арендатор обязан ежегодно, не позднее 1 апреля, обращаться к арендодателю для уточнения ставки арендной платы и расчетных коэффициентов ( п. 3.7 договора).
Поскольку арендатор возложенные на него обязательства не исполнял, суд приходит к выводу, что требования администрации подлежат удовлетворению.
При этом разрешая вопрос о размере задолженности по арендным платежам, суд принимает во внимание заявление ответчика и его представителя о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам и процентам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По запросу суда администрация рассчитала задолженность по арендным платежам с учетом срока исковой давности, которая составила за период с 10.10.2019 по 01.11.2022 в размере 4636 руб. 96 коп.
Учитывая, что ответчик с заявленным периодом и данной суммой задолженности согласен, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как задолженность по арендным платежам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ по истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из расчета задолженности по пени, представленному администрацией в связи с применением срока исковой давности, задолженность по пени ответчику начислена с 10.12.2019 по 01.11.2022 в размере 11628 руб. 66 коп.
Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Действительно, в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до 5000 руб., поскольку данная сумма будет отвечать принципу соразмерности образовавшейся задолженности по пени сроку нарушения обязательства.
Так же подлежащими удовлетворению суд находит требования о расторжении договора аренды № 304-КЗО\2016 от 05 июля 2016 в отношении земельного участка с КН № в силу следующего.
В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как уже указано выше, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» направляла ФИО2 претензию от 29.03.2022 о необходимости погашения арендной платы, и предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка.
Учитывая, что ответчик нарушает сроки по внесению арендных платежей за предоставленный ему в аренду земельный участок, при этом ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2088 руб., а именно от цены иска по оплате задолженности и расторжении договора аренды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» задолженность по арендным платежам в сумме 4636 руб. 96 коп, и пени в размере 5000 руб., а всего 9636 (Девять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 96 коп.
Расторгнуть договор аренды № 304-КЗО\2016 от 05 июля 2016 года земельного участка с КН №, площадью 10000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, заключённый между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2088 (Две тысячи восемьдесят восемь) руб.
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о правообладателе – ФИО2, в отношении земельного участка с КН №, площадью 10000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья подпись В.В. Сайбель
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
Суда Калининградской области: В.В. Сайбель