УИД 77RS0001-02-2025-013717-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1572/25 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия начальника отделения, выразившегося в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании предоставить в адрес взыскателя сведения по исполнительному производству, провести корректировку контрагента в системе ПК АИС – в графу «Тип взыскателя» указать «ИП», в графу «Взыскатель» - «Гракович Андрей Антонович».

Требования мотивированы тем, что 7 августа 2025 г. в Бабушкинский ОСП направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №291815/25/77029-ИП от 7 мая 2025 г.; 21 августа 2025 г. взыскателю отказано в удовлетворении заявления, так как требования исполнены ранее. Вместе с тем взыскателю ранее не направлялась информация о ходе исполнительного производства. Взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находится исполнительное производство №291815/25/77029-ИП от 7 мая 2025 г. в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа от 6 сентября 2022 г., выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу № 2-6669/22, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 715630,93 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС, ЕРН, ЗАГС, банки, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Представителем взыскателя в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено судебному приставу-исполнителю заявление о направлении взыскателю документов по исполнительному производству №291815/25/77029-ИП: реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств, краткой справки о ходе исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2025 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 названного закона).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 данного закона).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя были своевременными и достаточными.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя не имеется, права взыскателя не нарушены, поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы административного истца о бездействии должностных лиц Бабушкинского ОСП не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств нарушения прав ИП ФИО1 оспариваемым бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, а также судебного пристава-исполнителя административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Согласно материалам исполнительного производства, все необходимые исполнительные действия были совершены, заявление взыскателя рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

При этом данные взыскателя в исполнительном производстве указаны верно, а его доводы о невозможности просмотра информации о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ несостоятельны, поскольку внесение данных взыскателя на портале ЕПГУ не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2026 г.

Судья М.В. Невзорова