Гражданское дело №...

54RS0№...-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> города г.Новосибирска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 75 000 рублей, в результате чего, последней был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства истца в размере 75000 рублей, принадлежит ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных основаниях приобрел денежные средства ФИО1 в размере 75 000 руб.

В связи с тем, что правовых оснований для поступления денежных средств на карту ФИО2 не было, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве СО СУ МВД России по г.Новосибирску находится уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 75 000 рублей, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 руб. переведены на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет принадлежит ФИО2 чу.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 75 000 руб.

Полученные без наличия к тому оснований денежные средства в размере 75 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых, производилось перечисление денежных средств в размере 75 000 рублей. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в указанной сумме проверен судом и подтверждается выпиской по счету, представленной банком по запросу суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей

Взыскать с ФИО2 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.