Дело № №;)

УИД: 05RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. ФИО4

Городской суд г. ФИО4 РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи ФИО11,

при секретарях судебного заседания ФИО12 и ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 об устранении нарушений прав собственника, о сносе за счет ФИО8 капитальные и некапитальные строения, находящиеся в границах незаконно захваченного земельного участка, площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером № и по встречному иску ФИО8 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. ФИО4, <адрес> «к», исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на часть земельного участка общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером № за ответчиком ФИО1, а также сведения об описи местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и взыскании судебных расходов в размере 73 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 об обязании ответчика не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, площадью 311 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и снести за его счет объекты капитального строительства, неправомерно возведенные в границах, принадлежащего ФИО1 земельного участка, с возложением на ответчика обязанности по приведению земельного участка в первоначальное положение.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 311 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилищной застройки». Данный земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В текущем году при намерении возвести ограду по периметру земельного участка она обнаружила, что часть принадлежащего ей земельного участка находится в фактическом владении и пользовании ответчика. В частности ответчик захватил часть принадлежащего ей земельного участка, на котором возвел объекты капитального строительства, а именно жилой индивидуальный дом и каменный забор. <адрес> самовольно захваченного ответчиком земельного участка составляет более 100 кв.м.

Таким образом, данные обстоятельства препятствуют владению и пользованию истицей принадлежащим ей земельным участком. Возведенные ответчиком на принадлежащем истице земельном участке капитального строительства являются самовольными постройками, которые должны быть снесены ответчиком либо за его счет. Предпринятые истцом меры к урегулированию спора не привели.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка, общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «к», исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на часть земельного участка общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером № за ответчиком ФИО1, а также сведения об описи местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Встречное исковое заявление ФИО8 мотивировано тем, что он ФИО8 с 2014 года является собственником земельного участка, площадью 312 кв.м. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под индивидуально жилищное строительство. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации №.

Земельный участок был предоставлен ФИО8 в собственность на основании постановления главы администрации «город ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Управлением имущественных и земельных отношений администрации ГО «город ФИО4» был заключен договор № о безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка, передача участка оформлена передаточным актом. Указанным земельным участком он пользовался задолго до того, как по его заявлению администрация предоставила его в собственность ФИО8 участок находился в его пользовании и ранее. На данном земельном участке располагались хозяйственные постройки, а именно гараж, летняя кухня, туалет, полисадник, которыми он пользовался долгое время. Кроме того, он пользовался и гаражом и баней, которая граничит с указанными выше строениями. Позднее земельный участок под хозяйственными постройками, за исключением участка под гаражом-баней, был предоставлен в собственность ФИО8 администрацией города по его заявлению. Хозяйственные постройки были снесены и на их месте, в пределах предоставленного ему земельного участка им был построен двухэтажный дом, площадью 174,6 кв.м., забор вокруг дома и гараж. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выбора места расположения земельного участка, утвержденный распоряжением администрации ГО «город ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ за №, им же был утвержден проект границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (по встречному иску) ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Основанием для данной регистрации послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО5 Первому собственнику ФИО5 земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные в постановлении сведения являются ложными, так как ФИО5 не имела на указанном земельном участке никакого строения и не пользовалась этим участком, она не проживала по адресу: <адрес> <адрес>, а проживала и была зарегистрирована в <адрес>. На этом земельном участке находилось самовольно построенный ФИО14 сарай, который по устной сделке приобрела ФИО5 указанные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску прокурора о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного УИ и ЗО администрации ГО «город ФИО4» с ФИО5, акта приема-передачи и постановления главы администрации ГО «город ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки. Кроме того, сама ФИО5 подтвердила в суде вышеприведенные обстоятельства.

Таким образом, при издании постановления главы администрации г. Даг. Огни № от ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение закона, которое заключалось в том, что земельный участок площадью 297 кв.м. не был продан на торгах и, что ФИО5 не имела на указанном участке никакого строения и по закону, сделки с незаконными строениями не имеют юридической силы. Таким образом, земельный участок был выделен первоначальному собственнику и сформирован незаконно, и следовательно, договор дарения, на основании которого ответчица по встречному иску приобрела земельный участок и последующая регистрация права собственности ответчицы по встречному иску, незаконны.

Кроме того, ФИО1 не пользовалась никогда указанным земельным участком и строениями, расположенными на нем, что говорит о недобросовестности ответчицы. Данные обстоятельства подтвердили соседи в судебном заседании по делу от ДД.ММ.ГГГГ

О том, что границы земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка ФИО1 ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом, участки практически налагаются друг на друга частично. Площадь наложения составляет 62,76 кв.м., что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО8 считает, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ответчицей (истцом по первоначальному иску) является незаконной, так как фактически за ней зарегистрировано право собственности на часть его земельного участка, площадью 62,76 кв.м., которым она никогда не владела и не пользовалась (хотя она не пользовалась всем участком). ФИО8 возвел забор и дом в пределах земельного участка, предоставленного ему администрацией г. ФИО4, которым он пользовался и ранее. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчицы на земельный участок с кадастровым номером № нарушает его право собственности на данный земельный участок на котором расположен жилой дом и забор. В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный эксперт ФИО15 ссылается на несоответствие фактической площади земельных участков и их местоположения, площади и местоположении, определенным в выкопировке из генплана. Однако, эксперт не указал, в связи с чем возникли несоответствия в площади земельного участка ФИО8 Между тем, он пользуется земельным участком сзади своего дома, однако там никаких построек нет. Эксперт ссылается на смещение границ земельных участков на северо-восток (489) и северо-запад (476). Отмечает, что в городе ФИО4 по всему городу идет смещение земельных участков по кадастровой карте. Считает необходимым вызвать в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению, а также представителя земельного комитета при администрации города ФИО4 для дачи пояснений по поводу смещения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило дополнительное встречное исковое заявление ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «к», исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на часть земельного участка общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером № за ответчиком ФИО1, а также сведения об описи местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и взыскании судебных расходов в размере 73 000 рублей.

В заявлении о дополнении исковых требований ФИО8 дополнительно просит взыскать с ФИО16 судебные расходы: 3 000 рублей – размер уплаченной государственной пошлины; 70 000 рублей – расходы по оплате юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований к ФИО8, в котором просит суд снести за счет ответчика капитальные и некапитальные строения, находящиеся в границах незаконно захваченного земельного участка площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование заявления об уточнении исковых требований ФИО1 ссылается на заключение судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с выводами которой, общая площадь наложения земельного участка составляет 62,76 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – адвоката ФИО23 поступили письменные возражения относительно встречного иска ФИО8, в котором просит суд встречный иск ФИО8 оставить без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что ФИО8 фактически признал частичное наложение его земельного участка на земельный участок ФИО1 Более того, ФИО8 признает самовольный захват спорного участка 62,76 кв.м., указывая, что ФИО25 не владела и не пользовалась этим и даже всем земельным участком, то есть ошибочно посчитал его бесхозным участком. Отмечает, что ФИО1земельный участок выделен раньше на основании постановления администрации г. ФИО4 от 03.02.2006г. №. Из встречного иска ФИО27 не понятно, какие права у него нарушены указанным постановлением главы администрации г.Дагестанские Огни. ФИО8 осенью 2012 года обратился в суд с иском к администрации г. ФИО4, ФИО5 и УФСГР по РД в г. ФИО4 о признании недействительными постановления главы администрации городского округа «город ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в собственность ФИО1 земельного участка мерою 599 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности и Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на указанный земельный участок. Решением городского суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО27 были удовлетворены, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО8

ФИО8 с 2012 года знал о выделении и нахождении в собственности ФИО5 с 2006 года земельного участка мерою 297 кв.м. и не оспаривал ее права на данный земельный участок, а теперь, спустя 12 лет он пропусти срок обращения в суд и этот земельный участок и тем более его часть 62,76 кв.м. не может быть предметом спора по данному делу.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что о судьбе предоставления спорного земельного участка ему ничего не известно. Когда он работал главным архитектором г. Даг. Огни, там был снесен ветхий дом. С ним рядом объект стоял, его тоже снесли. У ФИО7 там гараж стоял. С 2007 по 2010 года он работал главным архитектором города. С главой администрации они ходили, всех предупреждали, что объекты будут готовиться под снос. По предъявленному на обозрение схематическому плану размещения объекта и выкопировку из генерального плана г.ФИО4, свидетель пояснил, что по нанесенным надписям и указании стрелки «Север» указано неправильно. Эта схема 2006 года. В схеме также нет привязки к улице. Стрелка север указано неправильно.

Свидетель ФИО17, допрошенный на этом же судебном заседании пояснил, что ФИО8 он знает, в том же доме, где живет он, у ФИО8 была квартира, был огород, гараж, а также впереди стоял полисадник и курятник. ФИО5 он не знает, и о том, что у нее там был земельный участок, он не знает, он ее там ни разу не видел, как у нее там оказался участок, ему не понятно.

Свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она знает как жительницу города, у нее там земельного участка не было, а у ФИО8 там была два участка с садом, а также стояли гараж и курятник тоже. Споров между соседями из-за земельного участка не было.

Свидетель ФИО18 дал аналогичные показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО3 показания

Эксперт ФИО15, допрошенный в судебном заседании пояснил, что экспертиза проведена на основании имеющихся в материалах дела первичной документации и схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. При проведении экспертизы какие-либо сложности и затруднения не возникали, экспертиза является обоснованной, дает конкретные и исчерпывающие ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом в определении. Доводы ФИО8 опровергаются имеющимися материалами дела.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ввиду невозможности ее участия в судебном разбирательстве по состоянию здоровья, указывает, что ее интересы по делу будет представлять ее представитель.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО23, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО8

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО8 и его представитель – адвокат ФИО24, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились. От представителя администрации городского округа «город ФИО4» по доверенности ФИО4 Г.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, так как по данному вопросу интересы Администрации г. ФИО4 не затрагиваются.

Учитывая положения ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в случае отсутствия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд удовлетворил ходатайства ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО23 и представителя администрации г. ФИО4 Г.И. и определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы и пояснения сторон, пояснения свидетелей и эксперта, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 закреплена в собственность ранее используемый земельный участок, площадью 297 кв.м., под полисадник в границах: Север – частный жилой сектор <адрес>, Юг – <адрес>, Запад – полисадники и огороды, Восток – полисадники и огороды.

Решением городского суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт предоставления ФИО5 постановлением главы администрации г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> и за ФИО5 признано право собственности на земельный участок мерою 311,05 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> На основании указанного решения суда за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «к», что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, запись регистрации права №.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «к» подарен ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес>, за регистрационным номером №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «город ФИО4» по заявлению ФИО8 вынесено распоряжение № «О предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта выбора места расположения земельного участка, об утверждении проекта границ земельного участка, проведении землеустроительных и кадастровых работ земельного участка по <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с которым, и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> ФИО32. утвержден проект границ указанного земельного участка, комиссией администрации города в составе начальника УИ и ЗО администрации ФИО19, и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города ФИО6 Р.С. специалиста 1 категории УИ и ЗО администрации города ФИО20 с участием ФИО8, утвержден акт выбора места расположения земельного участка, в соответствии с которым указанный земельный участок находится по адресу: <адрес>, <адрес> «и», вид разрешенного строительства «для строительства индивидуального жилого дома», площадью 312 кв.м., подготовлен межевой план земельного участка, после чего, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением администрации городского округа «город ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО8 однократно бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «и», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». ДД.ММ.ГГГГ между начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город ФИО4» ФИО19 и ФИО8 заключен договор № о безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «и», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»с подписанием передаточного акта.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, поставив перед экспертом следующие вопросы:

- соответствует ли местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории, первичным и правоустанавливающим документам на земельный участок? Если нет, предоставляется ли возможным установить точное местоположение земельного участка? В случае возможности установить точное местоположение земельного участка, указать схематически.

- соответствует ли местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории, первичным и правоустанавливающим документам на земельный участок? Если нет, предоставляется ли возможным установить точное местоположение земельного участка? В случае возможности установить точное местоположение земельного участка, указать схематически.

- соответствует ли площадь земельного участка находящегося в фактическом владении (пользовании) истца (с кадастровым номером №) правоустанавливающим документам на земельный участок? Если нет, указать, в том числе схематически, в чем выражается такое несоответствие?

- соответствует ли площадь земельного участка находящегося в фактическом владении (пользовании) ответчика (с кадастровым номером №) правоустанавливающим документам на земельный участок? Если нет, указать, в том числе схематически, в чем выражается такое несоответствие?

- имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №? Если да, то указать схематически площадь и границы такого наложения.

Из заключения эксперта ФБУ «<данные изъяты> Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории не соответствует местоположению по выкопировке из генплана, а именно: границы земельного участка по сведениям из ЕГРН (на кадастровом плане территории) смещены на северо-запад (в сторону <адрес>) до 6,35 м. относительно границ по выкопировке из генплана.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН (на кадастровом плане территории) не соответствует местоположению по первичным правоустанавливающим документам, т.е. проекту границ земельного участка, а именно границы земельного участка по сведениям из ЕГРН (по кадастровому плане территории) смещены относительно границ по правоустанавливающим документам в сторону северо-запада (в сторону <адрес>) на передней границе на расстояние до 5,20 м.

Фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам и площади определенным из выкопировки из генплана, а именно: фактическая площадь составляет 189 кв.м., площадь по выкопировке из генплана – 291 кв.м., т.е. фактическая площадь меньше площади по выкопировке из генплана на 102 кв.м.

Фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению, определенному из проекта границ и ситуационного плана, а именно: фактическая площадь составляет 389 кв.м., площадь из проекта границ составляет 331 кв.м., фактическая площадь больше площади из проекта границ и ситуационного плана на 58 кв.м.

После сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по выкопировке из генплана установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно: согласно проекту границ земельного участка, утвержденному распоряжением и.о. главы г<данные изъяты> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № и ситуационному плану размещения объекта длина передней границы (сторона <адрес>) земельного участка ФИО21 составляет 21 м., тогда как фактическая длина передней границы составляет 25,13 м., то есть земельный участок с кадастровым номером № по фактически границам накладывается на земельный участок с кадастровым номером № по границам из выкопировки из генплана, длина наложения по передней границе составляет 4,13 м., по задней границе – 3,44 м., площадь наложения составляет 62,76 кв.м.

Из доводов искового заявления и представленных материалов дела усматривается, что после предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, ФИО8 осуществлено строительство индивидуального жилого дома, площадью 174,6 кв.м.

В силу абзаца 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО7 о сносе за счет ответчика капитальные и некапитальные строения, находящиеся в границах незаконно захваченного земельного участка площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на часть земельного участка общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером № за ответчиком ФИО1, а также сведения об описи местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и взыскании судебных расходов в размере 73 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключения эксперта ФБУ «<данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, определенные на местности сопоставлены с координатами границ, определенными в исследовании по второму вопросу из проекта границ и ситуационного плана земельного участка и ситуационного плана размещения объекта, после чего установлено, что фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению, определенному из проекта границ и ситуационного плана, а именно: фактическая площадь составляет 389 кв.м., площадь из проекта границ составляет 331 кв.м., фактическая площадь больше площади из проекта границ и ситуационного плана на 58 кв.м.

После сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по выкопировке из генплана установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно: согласно проекту границ земельного участка, утвержденному распоряжением и.о. главы <данные изъяты> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ № и ситуационному плану размещения объекта длина передней границы (сторона <адрес>) земельного участка ФИО21 составляет 21 м., тогда как фактическая длина передней границы составляет 25,13 м., то есть земельный участок с кадастровым номером № по фактически границам накладывается на земельный участок с кадастровым номером № по границам из выкопировки из генплана, длина наложения по передней границе составляет 4,13 м., по задней границе – 3,44 м., площадь наложения составляет 62,76 кв.м.

Постановлением администрации городского округа «город ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО8 однократно бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». ДД.ММ.ГГГГ между начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <данные изъяты>» ФИО19 и ФИО8 заключен договор № о безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с подписанием передаточного акта.

Между тем, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ранее, чем ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №. При этом, из материалов дела не усматривается, что у ФИО8 мог возникнуть право в отношении земельного участка с кадастровым номером № ранее, чем до предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО1

Показания свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, суд отклоняет, так как опровергаются материалами дела.

Более того, суд отклоняет доводы ФИО8 о предоставлении земельного участка ФИО1 в нарушение закона, которое заключалось в предоставлении ей указанного земельного без проведения торгов.

Так, постановлением Администрации г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 закреплена в собственность ранее используемый земельный участок, площадью 297 кв.м., под полисадник в границах: Север – частный жилой сектор <адрес>, Юг – двор <адрес>, Запад – полисадники и огороды, Восток – полисадники и огороды.

Решением городского суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт предоставления ФИО5 постановлением главы администрации г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и за ней признано право собственности на земельный участок мерою 311,05 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.ФИО4, <адрес> «к». На основании указанного решения суда за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «к», что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, запись регистрации права №.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> подарен ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес>, за регистрационным номером №.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Более того, в соответствии с абз. 3 ст. 13 Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент регистрации права ФИО1) при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на часть земельного участка общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером № за ответчиком ФИО1, а также сведения об описи местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, следует отказать.

Вместе с тем, заявление представителя ФИО1 – адвоката ФИО23 о пропуске ФИО8 срока исковой давности не может быть удовлетворено.

Так, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО1 в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «к», исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на часть земельного участка общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером № за ответчиком ФИО1, а также сведения об описи местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, судом отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 73 000 рублей, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о сносе за счет ответчика капитальные и некапитальные строения, находящиеся в границах незаконно захваченного земельного участка площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером №, - удовлетворить.

Обязать ФИО8 снести за свой счет капитальные и некапитальные строения, находящиеся в границах самовольно захваченного земельного участка площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «к», исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на часть земельного участка общей площадью 62,76 кв.м. с кадастровым номером № за ответчиком ФИО1, а также сведения об описи местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> и взыскании судебных расходов в размере 73 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.