Приговор по делу № 1-358/2023 от 05.10.2023

Дело № 1-358/2023

УИД 91RS0022-01-2023-002790-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Фахрутдиновой К.Р.

защитников: адвокатов Кормилицына А.Н., Пасиченко О.В.

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2

подсудимых: ФИО1 ФИО27, Баятяна ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

БАЯТЯНА ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО31 и Баятян ФИО32 совершили 2 эпизода мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также один эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 ФИО33, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предвари-тельного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств и другого имущества, принадлежащих неопределенному кругу лиц, в который в последующем ФИО1 ФИО34, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точной даты установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, посвятил и привлек своего знакомого Баятян ФИО35 согласно договоренности, с которым полученные от преступной деятельности денежные средства они будут делить пополам.

Так, согласно разработанному неустановленным лицом плану совершения преступлений, оно должно было осуществлять звонки неопределенному кругу лиц, выдавая себя за родственников граждан, ответивших на звонки, а также за сотрудников правоохранительных органов, и путем обмана, вводя в заблуждение этих граждан, относительно добросовестности своих намерений, должно было сообщать им ложную информацию о совершении их родственником преступления. После чего, убедившись, что потерпевший не осознает преступный характер действий звонившего, неустановленное лицо, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего от действий их родственника и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, должно было убеждать граждан передать денежные средства курьеру, а подсудимые в свою очередь под видом курьеров должны приехать на указанный одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц адрес и забрать приготовленные потерпевшим денежные средства. Часть похищенных денежных средств подсудимые должны были оставить себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть по безналичному расчету перечислить неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.

Таким образом, реализуя совместный со ФИО1 ФИО36 и Баятян ФИО37 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 часов, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, осуществило звонок на стационарный номер телефона №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило, что ее дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого дочь и иное лицо пострадали, в связи с чем дочери необходимы денежные средства на операцию и прекращение уголовного дела в сумме 100 000 рублей. Потерпевший №1, поверив неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, согласилась заплатить указанную сумму. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо выяснило у Потерпевший №1 адрес проживания и сообщило ей о том, что за деньгами к ней приедет курьер. Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный со ФИО1 ФИО38 и Баятян ФИО39 преступный умысел, используя учетную запись <данные изъяты>» многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО1 ФИО40, находившемуся на территории <адрес>, Республики Крым, адрес проживания Потерпевший №1, контрольные фразы, а также денежную сумму которую необходимо получить у потерпевшей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:30 до 15:00 часов, подсудимые, реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме не менее 100 000 рублей и вещей, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной им преступной роли, под видом курьеров на автомобиле-такси, прибыли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где от последней ФИО1 ФИО41 получил пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в нём наличными денежными средствами в сумме 100 000 рублей. После чего подсудимые с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Далее, ФИО1 ФИО42 и Баятян ФИО43 действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего в многофункциональном приложении для обмена сообщениями «Telegram» учетную запись <данные изъяты>», выбросили пакет, а денежные средства в сумме 95 000 рублей перечислили, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:30 часов, используя терминалы самообслуживания, расположенные в магазинах «Продтовары» по <адрес> и «Продукты» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, по предоставленным им реквизитам расчетного счета, при этом оставшиеся 5 000 рублей забрали себе в качестве вознаграждения. В результате чего неустановленные лица, действуя в группе по предварительному сговору со ФИО1 ФИО44 и Баятян ФИО45 похитили и распорядились имуществом Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, реализуя совместный со ФИО1 ФИО46 и Баятян ФИО47 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов, одно из неустановленных предварительным следствием лиц, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, осуществило звонок на стационарный номер телефона №, находящийся в пользовании Потерпевший №2 и с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило, что ее дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествии, в результате которого дочь и иное лицо пострадали, в связи с чем дочери нужны деньги на операцию и прекращение уголовного дела в сумме 300 000 рублей. Потерпевший №2, поверив неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, согласилась заплатить указанную сумму. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо выяснило у Потерпевший №2 абонентский номер ее мобильного телефона и адрес проживания, а также посредством мобильной связи сообщило Потерпевший №2 о том, что за деньгами к ней приедет курьер. Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный со ФИО1 ФИО48 и Баятян ФИО49 преступный умысел, используя учетную запись <данные изъяты> многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО1 ФИО50, находившемуся на территории <адрес>, Республики Крым, адрес проживания Потерпевший №2, контрольные фразы, а также денежную сумму которую необходимо получить у потерпевшей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов подсудимые, реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме не менее 300 000 рублей и вещей, принадлежащих Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со-гласно отведенной им преступной роли, под видом курьеров на автомобиле-такси, прибыли по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где от последней ФИО1 ФИО51. получил пакет, не представляющий для потерпевшей матери-альной ценности, с находившимися в нём наличными денежными средствами в сумме 305 000 рублей завернутыми в ткань. После чего подсудимые с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Затем ФИО1 ФИО52 и Баятян ФИО53, действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего в многофункциональном приложении для обмена сообщениями «Telegram» учетную запись <данные изъяты>, выбросили пакет с тканью Потерпевший №2, а денежные средства в сумме 275 000 рублей перечислили в период с 19:30 до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное «Mir Pay» через банкомат АО «АБ «РОССИЯ», расположенный по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, по предоставленным им реквизитам расчетного счета, при этом оставшиеся 30 000 рублей забрали себе в качестве вознаграждения. В результате чего неустановленные лица, действуя в группе по предварительному сговору со ФИО1 ФИО54 и Баятян ФИО55 похитили и распорядились имуществом Потерпевший №2, причинив ей материальный вред в крупном размере на сумму 305 000 рублей.

Кроме того, реализуя совместный со ФИО1 ФИО56 и Баятян ФИО57 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 часов, одно из неустановленных предварительным следствием лиц, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, осуществило звонок на мобильный номер телефона +№, находящийся в пользовании Потерпевший №3 и с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило, что ее знакомой нужны деньги на операцию в сумме 100 000 рублей. Потерпевший №3, поверив неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, согласилась заплатить указанную сумму. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо выяснило у Потерпевший №3 адрес её проживания и посредством мобильной связи сообщило Потерпевший №3 о том, что за деньгами к ней приедет курьер. Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный со ФИО1 ФИО58 и Баятян ФИО59 преступный умысел, используя учетную запись <данные изъяты> многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО1 ФИО60, находившемуся на территории <адрес>, Республики Крым, адрес проживания Потерпевший №3, контрольные фразы, а также денежную сумму которую необходимо получить у потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18:17 часов, ФИО1 ФИО61 и Баятян ФИО62, реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме не менее 100 000 рублей и вещей, принадлежащих Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной им преступной роли, под видом курьеров на автомобиле-такси, прибыли по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где от последней ФИО1 ФИО63 получил пакет, с находившимися в нём полотенцем, простыней и наволочкой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также наличными денежными средствами в сумме 100 000 рублей. После чего подсудимые с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Затем ФИО1 ФИО64 и Баятян ФИО65, действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего в многофункциональном приложении для обмена сообщениями «Telegram», учетную запись <данные изъяты>, выбросили пакет с личными вещами ФИО17, а денежные средства в сумме 90 000 рублей перечислили в 19:12 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное «Mir Pay» через банкомат АО «АБ «РОССИЯ», расположенный по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, по предоставленным им реквизитам расчетного счета, при этом оставшиеся 10 000 рублей забрали себе в качестве оплаты. В результате чего неустановленные лица, действуя в группе по предварительному сговору со ФИО1 ФИО66 и Баятян ФИО67 похитили и распорядились имуществом Потерпевший №3, причинив ей значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО68 вину признал в полном объёме и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он подыскивал для себя дополнительный заработок, для этого перебирал различные объявления в интернет мессенджере «Телеграмм», откуда ему пришло сообщение, содержащее объявление о работе с большим заработком и ссылку на страницу работодателя. Он перешел по ссылке из объявления на страницу работодателя в мессенджере «Телеграмм», связался с ним и работодатель в ходе переписки в указанном мессенджере ему объяснил, в чем заключается работа курьера, что ему нужно делать, где забирать денежные средства, какие правила прохождения верификации. Затем работодатель сообщил, что оплата труда в качестве курьера составит 10% от той суммы, которую необходимо забрать. После того, как он прошел верификацию, ему пришло сообщение о необходимости ожидания первой заявки, которое займет какое-то время. До того, как поступила первая заявка, ФИО1 ФИО69 сообщил о новой работе своему товарищу Баятяну ФИО70 и предложил ему работать вместе, на что последний согласился. О том, что он собирался работать совместно с Баятяном ФИО71, ФИО1 ФИО72 работодателю не стал сообщать. Спустя 2-3 дня после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему пришло сообщение от работодателя в «Телеграмм» о необходимости забрать заказ в виде денежных средств в размере 100 000 руб. и инструкция относительно того, как должен представиться, по какому адресу прибыть, для кого забрать денежные средства и от кого приехал. ФИО1 ФИО73 сразу собрался и вместе с ФИО74 Баятяном выехал из <адрес> в <адрес> по указанному в сообщении адресу, чтобы забрать денежные средства в указанной работодателем сумме. Когда прибыли на место, он еще раз связался со своим работодателем, чтобы уточнить информацию: верный ли адрес и данные о том, как он должен представиться, работодатель подтвердил, что все правильно. После этого ФИО1 ФИО75 позвонил в домофон многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ему открыли дверь, он зашел в подъезд и поднялся на третий этаж, по правой стороне была открыта входная дверь, он подошел к этой двери, навстречу вышла пожилая женщина на вид 75-80 лет, которая попросила представиться. В ответ он представился так, как было оговорено с работодателем. Никаких вопросов женщина не задавала и передала ему пакет, с которым он вышел из подъезда, отошел подальше от дома и проверил содержимое пакета. Убедившись в наличии денежных средств в пакете, он забрал эти деньги в сумме 100 000 рублей, а сам пакет выкинул. Затем они вместе с Баятяном ФИО76 поехали из <адрес> в <адрес>, где в терминалах самообслуживания магазина «Продтовары» (<адрес>) и магазина «Продукты» (<адрес>) перечислили 90 000 рублей по предоставленным работодателем реквизитам расчетного счета. Оставшиеся 10 000 рублей они забрали себе в качестве оплаты за выполненную работу. Эти денежные средства они с ФИО13 поделили пополам - по 5 000 руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 ФИО77 пришло сообщение от работодателя в «Телеграмм» о необходимости забрать заказ в виде денежных средств на сумму 300 000 руб. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и данные с «легендой». Они с ФИО78 Баятяном сразу выехали из <адрес> в <адрес> по указанному в сообщении адресу, чтобы забрать деньги в указанной работодателем сумме. Прибыв на место, он подошел к воротам частного домовладения и написал работодателю в мессенджере «Телеграмм», что он на месте, на что работодатель ответил, чтобы он ожидал, через какое-то время к нему вышла женщина преклонного возраста на вид 75-80 лет, которая ничего у него не спрашивала, сразу передала пакет, с которым он ушел. Проверив содержимое пакета, они обнаружили в нем: полотенце, простыню и 305 000 руб. По какой причине вместо 300 000 руб. (о которых предупредил работодатель) в пакете находилось 305 000 руб. ему неизвестно. Пакет, полотенце и простыню они выбросили, а деньги в сумме 275 000 руб. в этот же вечер перечислили при помощи мобильного приложения «Mir Pay» через банкомат АО «АБ «Россия»», расположенный по адресу: <адрес>, по предоставленным работодателем реквизитам расчетного счета. Оставшиеся 30 000 рублей они взяли себе в качестве оплаты за выполненную работу, эти деньги они поделили пополам, по 15 000 руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему пришло сообщение от работодателя в «Телеграмм» о необходимости забрать заказ в виде денежных средств на сумму 100 000 руб. по адресу: <адрес>, и контрольные фразы. Они с ФИО79 Баятяном сразу выехали из <адрес> в <адрес> по указанному в сообщении адресу, чтобы забрать денежные средства в указанной работодателем сумме. Прибыв на место, он подошел к подъезду № многоквартирного дома и написал работодателю в мессенджере «Телеграмм», что он на месте, позвонил в домофон, через пару минут ответила пожилая женщина и спросила «вам кого». Он ответил так, как было указано в тексте из сообщения работодателя. После этого дверь домофона открылась, он вошел в подъезд, поднялся на третий этаж. В это время Карен ФИО80 оставался на улице возле подъезда. Находясь на третьем этаже, за одной из дверей квартир подсудимый услышал, как женщина в режиме громкой связи разговаривает по телефону, в ходе данного разговора она сказала, что открыла дверь и ожидает человека. Он постучал в эту дверь и услышал, как женщина из-за дверей сказала «он пришел». Телефонный разговор в режиме громкой связи продолжался, подсудимый также услышал, что голос с другого конца провода попросил ее не отключаться от связи для того, чтобы все было слышно. После этого пожилая женщина открыла ему дверь, он представился так, как было указано в сообщении работодателя, и женщина отдала ему пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, с которым он вышел на улицу, где у подъезда его ожидал Баятян. Совместно с ФИО13 они отошли от того места, где он забрал пакет, и проверили содержимое пакета. Убедившись в наличии денежных средств в пакете в размере 100 000 рублей, они забрали деньги, а пакет выкинули. В этот же вечер денежные средства в сумме 90 000 рублей они перечислили работодателю при помощи мобильного приложения «Mir Pay» через банкомат АО «АБ «Россия», расположенный по адресу: <адрес>, по предоставленным работодателем реквизитам расчетного счета. Оставшиеся 10 000 рублей они взяли себе в качестве оплаты за выполненную работу, эти деньги поделили пополам, по 5 000 руб. каждому.

Подсудимый Баятян ФИО81 в судебном заседании также полностью признал вину в содеянном, подтвердил показания ФИО1 ФИО82 и обстоятельства по всем эпизодам, которые были изложены ФИО1 ФИО83 и также пояснил, что 5-6 лет он поддерживает дружеские отношения со ФИО1 ФИО84 В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 ФИО85 и предложил работу. ФИО14 пояснил, что работа заключается в том, чтобы приезжать по адресу, который укажет его работодатель посредством мессенджера «Телеграмм» и в качестве курьера, забирать наличные денежные средства, которые якобы являются взяткой для каких-то должностных лиц. Указанные деньги они должны перечислять работодателю на расчетный счет. За эту работу им полагалось 10% от суммы, перечисленных работодателю денежных средств, в качестве вознаграждения. При этом, ФИО14 предложил эти 10% делить пополам, каждому по 5% от полученной суммы. На что Баятян ФИО86 согласился. Они совместно со ФИО1 ФИО87 трижды в качестве курьеров ездили за денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, где забрали 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, где забрали 305 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, где забрали 100 000 рублей. Каждый раз денежные средства они сразу (в день получения) переводили на счет работодателя, оставляя себе только 10 % от суммы. Указанные деньги они делили между собой пополам.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 виновность подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ей на телефон позвонила женщина и сообщила, что её дочь, ФИО88, попала в ДТП, в котором сбила на машине другую женщину, которая находится в больнице и, чтобы помочь дочери, виновной в ДТП, следует уплатить указанной женщине 400 000 руб. На это потерпевшая ответила, что таких денег у неё нет, а есть в наличии только 100 000 руб. Звонившая женщина сказала, что этой суммы на первое время достаточно, за деньгами домой к потерпевшей приедет парень, которому она должна передать деньги. После этого Потерпевший №1 сообщила звонившей своей адрес. В то же день, около 14-30 часов, к потерпевшей домой пришел неизвестный молодой человек, которому она передала 100 000 руб. Причинённый ущерб является для потерпевшей значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 является его матерью, которая проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, свидетелю на мобильный телефон позвонила мама и рассказала, что ей звонила неизвестная женщина и сообщила, что ее дочь (сестра свидетеля) – ФИО19 попала в аварию, и попросила маму передать деньги на лечение пострадавшей в сумме 100 000 руб., что мама выполнила. На это свидетель ответил маме, что у сестры даже нет водительского удостоверения, она не могла находиться за рулем. Он сразу понял, что маму обманули, при этом перезвонил сестре и убедился, что с ней все в порядке, после чего позвонил в полицию;

- заявлением о совершенном преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о хищении у неё денежных средств в сумме 100 000 рублей (том №1 л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в хищении имущества Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей, совершенном совместно с обвиняемым Баятян ФИО90 (том № 1 л.д. 67);

- протоколом явки с повинной Баятян ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в хищении имущества Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей, совершенном совместно с обвиняемым ФИО1 ФИО92 (том №1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована обстановка совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 по месту жительства последней, по адресу: <адрес>.(том №1 л.д. 12-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 ФИО93 был изъят мобильный телефон «VIVO Y31», imei1: №; imei2: № в полупрозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Волна» №№ (том №1 л.д. 180-183);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баятян ФИО94 на месте подтвердил ранее данные им показания, а также указал адрес, по которому он совместно со ФИО1 ФИО95 похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей (том №2 л.д. 11-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО96 на месте подтвердил ранее данные им показания, а также указал адрес, по которому он совместно с Баятян ФИО97 похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей ( том №2 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «VIVO Y31», imei1: №; imei2: № в полупрозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Волна» №№, изъятый у обвиняемого ФИО1 ФИО98 Осмотром мобильного телефона установлено, что в меню телефона установлено мобильное приложение «Telegram», при запуске которого обнаружены переписки со следующими контактами: «Харитон Харитоныч», зарегистрированный под именем пользователя: <данные изъяты> «redastor», зарегистрированный под именем пользователя: <данные изъяты>»; «Honor Каканел», зарегистрированный под именем пользователя: <данные изъяты>»; изображение ракеты, зарегистрированный под именем пользователя: «@TableronForte»; «Malik», зарегистрированный под именем пользователя: «@Tima_0986»; «ФИО13», зарегистрированный под именем пользователя: <данные изъяты>, с номером телефона №; «Dior Шанель», зарегистрированный под именем пользователя: <данные изъяты>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 ФИО99 указал, что все перечисленные пользователи приложения «Telegram» являлись «кураторами» деятельности, его и Баятян ФИО100, по указаниям которых по сообщённым ими адресам, ФИО1 ФИО101 и Баятян ФИО102 получали денежные средства от потерпевших и в последующем используя приложение «Mir Pay», а также через терминалы самообслуживания пересылали полученные денежные средства по заданным реквизитам. При этом пользователь под псевдонимом «ФИО13 с номером телефона № это обвиняемый Баятян ФИО103. Также входе осмотра мобильного телефона обнаружено приложение «Mir Pay», как указал обвиняемый ФИО1 ФИО104, при помощи данного приложения им переводились денежные средства на банковские карты, реквизиты которых ему были предоставлены в переписке «Telegram» пользователем «Malik» (зарегистрированный под именем пользователя: <данные изъяты>). Также в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 ФИО105 указал, что поскольку он плохо ориентируется в <адрес>, то для того чтобы прибыть к месту назначения, а именно к адресам где он совместно с Баятян ФИО106 получал от потерпевших денежные средства он использовал мобильное приложение «Яндекс Карты». В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено приложение «Yandex Карты», при запуске которого во вкладке «История», обнаружены следующие запросы: «<адрес>»; «<адрес>»; «<адрес>»; «<адрес>»; «<адрес>» и другие. Также как в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 ФИО107. указал, что в «Галерее» мобильного телефона хранятся различного рода скриншоты экрана, фотоснимки, видеозаписи, на которых отображена информация, связанная с инкриминируемыми преступлениями, а также процедура «трудоустройства» (верификации), которую он проходил через мессенджер «Телеграмм» у так называемых «кураторов». В протоколе осмотра приведена таблица изображения «Галереи» мобильного телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в ходе осмотра «Галереи» мобильного телефона обнаружена видеозапись: «имя файла «video_20230502_154747», формат «mp4», размер 96 МБ, продолжительность 44 секунды, дата записи ДД.ММ.ГГГГ время 15:48, координаты съемки 44,943, 35,152». Как указал обвиняемый ФИО1 ФИО108 на данной видеозаписи записано его обращение, которое он в последующем отправил «кураторам» для прохождения верификации. В ходе осмотра видеозаписи установлено следующее: на видео изображено обращение ФИО1 ФИО109 следующего содержания: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ. Записываю это видео в качестве доказательства своей честности, добросовестности и серьезного подхода к работе. Также хочу показать, что регистрация, вот так (на видео предъявляет паспорт гр-на РФ с отметкой о регистрации, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>), а также вот так паспорт (на видео предъявляет паспорт гр-на РФ, а именно страница с анкетными данными: ФИО1 ФИО110, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, АР Крым, Украина, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> код подразделения (910-003)» (том №2 л.д. 45-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «XIAOMI Mi A3», imei1: №; imei2: № в полупрозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Волна» №№, изъятый у обвиняемого Баятян ФИО111 Осмотром мобильного телефона установлено, что в ходе осмотра обвиняемый Баятян ФИО112 указал, что в «Галерее» мобильного телефона хранятся фотоснимки, на которых отображена информация, связанная с инкриминируемыми преступлениями, в частности два фотоснимка на которых изображен Баятян ФИО113 с денежными средствами, похищенными у потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей. В протоколе осмотра приведена таблица изображения «Галереи» мобильного телефона за ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе осмотра меню телефона обнаружено мобильное приложение «Telegram», при запуске приложения обнаружены переписки с различными учетными записями, в частности: «Колян, «Информация»: №, «О себе»: <данные изъяты>». Как указал обвиняемый Баятян ФИО114 учетная запись «Колян, «Информация»: №, «О себе»: <данные изъяты>» принадлежит обвиняемому ФИО1 ФИО115, в протоколе осмотра приведена таблица изображений указанной переписки за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д. 98-104).

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 виновность подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ей на телефон позвонила женщина и сообщила, что её дочь, Свидетель №1, попала в аварию, в которой из-за нее пострадала другая женщина, которая находится в больнице и, чтобы помочь дочери следует уплатить 500 000 руб. В ходе телефонного разговора на заднем фоне у той женщины все время кто-то плакал, и потерпевшая думала, что это её дочь. На звонок потерпевшая ответила женщине, что таких денег у неё нет, в наличии есть только 305 000 руб., на что женщина сказала, что этой суммы будет достаточно, за деньгами ко мне домой приедет парень, которому необходимо передать эти деньги. После этого потерпевшая сообщила звонившей женщине свой адрес. Около 19 часов того же дня к потерпевшей домой пришел парень, которому она передала 305 000 руб. Указанные денежные средства потерпевшая долгое время откладывала с пенсии, по 5000 руб. ежемесячно. Причинённый ущерб является для потерпевшей значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №2 является её бабушкой, которая проживает с ними по соседству. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, свидетель находилась на работе, вернулась домой примерно в 20 часов, дома уже находилась мама - Свидетель №1. В этот же вечер, через какое-то время, к ним пришла бабушка, которая спросила, почему Валя не в больнице, а также рассказала, что около 19 часов вечера к ней пришел неизвестный парень, которому она передала деньги в сумме 300000 рублей для оказания помощи маме, Свидетель №1 Также бабушка сообщила, что до этого, около 17 часов, ей позвонила женщина, которая по телефону плачущим голосом сказала бабушке, что ее дочь – Свидетель №1 попала в аварию и сбила женщину, из-за чего та попала в больницу. Чтобы решить вопрос с помощью женщине, находящейся в больнице, якобы по вине Свидетель №1, бабушке было сказано передать молодому человеку, который придет к ней по месту жительства, денежные средства в сумме 300 000 руб., что бабушка и сделала;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №2 является бабушкой его жены – Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на работе, вернулся домой в 20 часов, дома уже находились жена и ее мама - Свидетель №1. Спустя какое-то время, в этот же вечер, к ним пришла бабушка жены - Потерпевший №2, которая спросила, почему Валя не в больнице. Также бабушка рассказала, примерно в 17 часов, ей позвонила женщина, которая по телефону сказала ей, что ее дочь – Свидетель №1 попала в аварию и сбила женщину, из-за чего та попала в больницу. Чтобы решить вопрос с помощью женщине, находящейся в больнице, бабушке сказали передать парню, который придет к ней домой, 300 000 руб. Примерно в 19 часов того же вечера к бабушке пришел неизвестный парень, которому она передала денежные средства в сумме 300000 рублей. После услышанного они вызвали полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №2 является её мамой, которая живёт с ними по соседству. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время свидетель находилась на работе и вернулась домой примерно в 18 часов, около 20-ти часов вечера домой с работы вернулась дочь свидетеля, Свидетель №3, и зять Свидетель №4 Через какое-то время, к ним домой зашла её мама - Потерпевший №2, которая стала расспрашивать, почему она не в больнице. После этого мама рассказала, что примерно в 17 часов, ей позвонила женщина, которая сказала, что свидетель, якобы попала в аварию, в которой сбила женщину, из-за чего та попала в больницу. Чтобы помочь женщине, находящейся в больнице якобы по вине дочери, маме велели передать парню, который придет к ней домой 300 000 руб. Около 19 часов того же вечера, к маме пришел неизвестный парень, которому она передала денежные средства в сумме 300 000 рублей. Выслушав маму, они обратились в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности есть автомобиль марки «Фольксваген пас-сат» госномер «№». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на указанном автомобиле ехал по <адрес>, где к нему подошел житель поселка ФИО1 ФИО116 с просьбой отвезти его и его знакомого по имени ФИО13 в <адрес>, на что Свидетель №6 согласился. Примерно в 20:35 часов ДД.ММ.ГГГГ он привез указанных парней в <адрес> и высадил их в напротив детской поликлиники (том №1 л.д. 107);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности есть автомобиль марки «Лада ларгус» госномер «№», который он использует в сфере транспортных услуг. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО1 ФИО117, житель <адрес>, который попросил забрать его из <адрес> на автостанции, на что он согласился. Примерно в 23:10 часов он подъехал на автостанцию, где к нему в автомобиль сели ФИО1 ФИО118 и Баятян ФИО119, которые сказали, что опоздали на автобус, данных парней он отвез в <адрес> и высадил в районе церкви (том №1 л.д. 108);

– заявлением Потерпевший №2 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о хищении денежных средств в сумме 300 000 рублей (том №1 л.д. 79);

– протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО120 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в хищении имущества Потерпевший №2 в сумме 300 000 рублей, совершенном совместно с обвиняемым Баятян ФИО121 (том №1 л.д. 128);

– протоколом явки с повинной Баятян ФИО122 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в хищении имущества Потерпевший №2 в сумме 300 000 рублей, совершенном совместно с обвиняемым ФИО1 ФИО123 ( том №1 л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована обстановка совершенного преступления в отношении Потерпевший №2 по месту жительства последней, по адресу: <адрес> (том №1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; три листа белой бумаги формата А-4, на которых присутствуют черно-белые изображения мобильного телефона «Fly» с информацией о соединениях (том №1 л.д. 87-91);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баятян ФИО124 на месте подтвердил ранее данные им показания, а также указал адрес, по которому он совместно со ФИО1 ФИО125 похитил у потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 305 000 рублей (том №2 л.д. 11-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО126 на месте подтвердил ранее данные им показания, а также указал адрес, по которому он совместно с Баятян ФИО127 похитил у потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 305 000 рублей (том №2 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято вещественное доказательство - оптический диск CD-R марки Verbatium 700mb с материала-ми видеонаблюдения с камеры, установленной на фасаде дома №№ по <адрес> (том №1 л.д. 109-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства, а именно: оптический диск CD-R марки Verbatium 700mb с материалами видеонаблюдения с камеры, установленной на фасаде дома №№ по <адрес>, осмотром которого установлено, что видеозапись с камеры наблюдения демонстрирует участок улицы по адресу: <адрес> в верхнем левом углу имеется надпись «CAM3», а также дата и время начала записи «№». В ходе просмотра видеозаписи в кадр попадают двое мужчин: № одетый в черные штаны, черную куртку, черную бейсболку и черную обувь, который по всем внешним данным схож с обвиняемым Баятян ФИО128; № одетый в черные штаны, куртку черного и красного цветов, в руке держит мобильный телефон, который по всем внешним данным схож с обвиняемым ФИО1 ФИО129 Указанные двое мужчин двигаются вверх по улице и выходят за объектив видеокамеры, затем в 19:30:29 (время согласно записи) мужчина № возвращается и начинает ожидать мужчину №, в 19:32:50 (время согласно записи) мужчина № также спускается вниз по улице и попадает в объектив видеокамеры, при этом в руке держит пакет с узорами красного цвета, после чего мужчина № и № вместе уходят вниз по улице (том №1 л.д. 113-117);

- указанным ранее протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «VIVO Y31», imei1: №; imei2: № в полупрозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Волна» №№, изъятый у обвиняемого ФИО1 ФИО130 (том №2 л.д. 45-66);

- указанным ранее протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «XIAOMI Mi A3», imei1: №; imei2: № в полупрозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Волна» №№, изъятый у обвиняемого Баятян ФИО131 (том №2 л.д. 98-104).

- по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3 виновность подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она проживает одна и большую часть времени находится постоянно дома, живет за счет пенсии в размере 30 000 рублей. У неё в пользовании есть мобильный телефон с номером №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:15 часов, ей на мобильный телефон позвонила девушка, которая представилась следователем и сообщила, что знакомая потерпевшей, ФИО6, которая проживает по <адрес> в <адрес> попала в больницу в тяжелом состоянии и ей необходима помощь в сумме 100000 рублей на операцию и на реанимационный период. Также девушка сообщила, что придёт их парень по имени Юрий и заберет деньги. Затем Потерпевший №3 собрала необходимую сумму, которую завернула в полотенце и положила в пакет, также в пакет она положила наволочку и простыню для больной. Все указанное она в последующем передала мужчине по имени Юрий. Деньги передавала на пороге и в квартиру мужчину не впустила, затем она стала ждать звонка от следователя, однако та не перезвонила. Тогда она позвонила дочери ФИО6 и поинтересовалось, что случилось с её матерью, на что тона ответила, что с её матерью все в порядке и что она находится дома. Затем в 19:40 часов ей позвонила сама ФИО6 и сообщила, что с ней все хорошо, тогда Потерпевший №3 поняла, что её обманули. В результате произошедшего ей причинен значительный ущерб в сумме 100 000 рублей (том 1 л.д. 253-255);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что у него в пользовании есть на автомобиле «Лада Ларгус» госномер «№». В 10- х числах мая 2023 года ему позвонил знакомый по имени Свидетель №7 и попросил отвезти двух парней в <адрес>, на что он согласился. Затем он подъехал к <адрес> в <адрес>, где к нему в машину сели двое ранее знакомых ему парней – ФИО1 ФИО132 и Баятян ФИО133, которых он отвез в <адрес> и высадил на центральных автобусных остановках (том 1 л.д. 106);

- заявлением Потерпевший №3 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о хищении денежных средств в сумме 100 000 рублей (том №1 л.д. 215);

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО134 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в хищении имущества Потерпевший №3 в сумме 100 000 рублей, совершенном совместно с обвиняемым Баятян ФИО135 (том №1 л.д. 67);

- протоколом явки с повинной Баятян ФИО136 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в хищении имущества Потерпевший №3 в сумме 100 000 рублей, совершенном совместно с обвиняемым ФИО1 ФИО137. (том №1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована обстановка совершенного преступления в отношении Потерпевший №3 по месту жительства последней, по адресу: <адрес> (том №1 л.д. 217-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia 1208» imei: № содержащий сведения о соединениях абонентского номера № (ПАО «МТС») с абонентским номером № (ООО «Скартел») в период с 17:14 по 18:47 часов ДД.ММ.ГГГГ.(том №1 л.д. 243-249);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баятян ФИО138 на месте подтвердил ранее данные им показания, а также указал адрес, по которому он совместно со ФИО1 ФИО139 похитил у потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей (том №2 л.д. 11-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО140 на месте подтвердил ранее данные им показания, а также указал адрес, по которому он совместно с Баятян ФИО141 похитил у потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей (том №2 л.д. 22-31);

- указанным ранее протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ве-щественные доказательства, а именно: мобильный телефон «XIAOMI Mi A3», imei1: №; imei2: № в полупрозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Волна» №№, изъятый у обвиняемого Баятян ФИО143 (том №2 л.д. 98-104).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, УК РФ доказана. Она подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 ФИО144 и Баятян ФИО145 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимых следует квалифицировать:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым обоснованно, поскольку данное преступление они совершали совместно, при этом они заранее договорились о совершении преступлений, распределили между собой роли, действовали совместно и согласованно, оказывали друг другу помощь при их совершении.

Квалифицирующий признак значительного ущерба по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 также нашёл своё подтверждение, поскольку в соответствии с ч.2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 составил 100 000 рублей, у Потерпевший №3 также 100 000 рублей. При этом обе потерпевшие заявили о значительности причинённого им ущерба.

Квалифицирующий признак особо крупного размера по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 также нашёл своё подтверждение, поскольку в соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Стоимость похищенного у потерпевшей имущества составляет 305 000 рублей.

Подсудимые совершили два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений а также учитывая повышенную общественную опасность преступлений против собственности.

При назначении наказания ФИО1 ФИО146 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 ФИО147 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «и» «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО148, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (т.3 л.д. 175), а также чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1 ФИО149, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 ФИО150, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО1 ФИО151 иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО152, наличие указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО153, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит объективных оснований для их применения.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО154, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

При назначении наказания Баятяну ФИО155 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Баятян ФИО156 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «и» «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баятяну ФИО157, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 256, т. 3 л.д. 176, 210-212), а также чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Решая вопрос о наказании подсудимому Баятяну ФИО158, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Баятяна ФИО159, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого Баятяна ФИО160 иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК.

Принимая во внимание данные о личности Баятяна ФИО161, наличие указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Баятяну ФИО162, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит объективных оснований для их применения.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Баятяна ФИО163, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах ФИО164 в размере 100 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в размере 90 000 рублей, поскольку 10 000 рублей ей возмещены Баятяном ФИО165 (т. 3 л.д. 176). Указанную сумму 90 000 рублей следует взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 ФИО166 и Баятяна ФИО167 в пользу ФИО168.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №2 в размере 305 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в размере 285 000 рублей, поскольку 20 000 рублей ей возмещены Баятяном ФИО169 (т. 3 л.д. 211). Указанную сумму 285 000 рублей следует взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 ФИО170 и Баятяна ФИО171 в пользу Потерпевший №2.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №3 в размере 85 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в размере 70000 рублей, поскольку 30 000 рублей ей возмещены ФИО1 ФИО172 - 15 000 рублей (т. 3 л.д. 175) и Баятяном ФИО173 - 15 000 рублей (т. 3 л.д. 212). Указанную сумму 70 000 рублей следует взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 ФИО174 и Баятяна ФИО175 в пользу Потерпевший №3.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «VIVO Y31», imei1: №; imei2: № в полупрозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Волна» №№, изъятый у обвиняемого ФИО1 ФИО176 (том №2 л.д. 105-106) - следует вернуть по принадлежности собственнику;

- мобильный телефон «XIAOMI Mi A3», imei1: №; imei2: № в полупрозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Волна» №№, изъятый у обвиняемого Баятян ФИО177 (том №2 л.д. 105-106) - вернуть по принадлежности собственнику;

- лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; три листа белой бумаги формата А-4, на которых присутствуют черно-белые изображения мобильного телефона «Fly» с информацией о соединениях (том №1 л.д. 83-86, 92) - следует хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск CD-R марки Verbatium 700mb с материалами видеонаблюдения с камеры, установленной на фасаде дома №№ по <адрес> (том №1 л.д. 112, 118) - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Nokia 1208» imei: № содержащий сведения о соединениях абонентского номера № (ПАО «МТС») с абонентским номером № (ООО «Скартел»), изъятый у потерпевшей Потерпевший №3 (том №1 л.д. 250) - следует вернуть по принадлежности собственнику.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Колтырину Андрею Александровичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника ФИО1 ФИО178 по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 16 766 руб. следует признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 16 766 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 ФИО179 в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Кормилицыну Александру Николаевичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника Баятяна ФИО180 по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 16 766 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 6134 руб., суммы, выплаченные адвокату Чубко Яне Владимировне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника Баятяна ФИО181 по назначению в стадии судебного разбирательства в сумме 4016 руб. следует признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 26 916 рублей подлежат взысканию с осужденного Баятяна ФИО182 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО183 признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО184 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осуждённому ФИО1 ФИО185 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Крым и городу Севастополю.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 ФИО186 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учётом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время нахождения ФИО1 ФИО188 под стражей с 18 по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Возложить на осуждённого ФИО1 ФИО189 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1 ФИО190, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО191 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

БАЯТЯНА ФИО192 признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Баятяну ФИО193 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осуждённому Баятяну ФИО194 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Крым и городу Севастополю.

Срок отбытия наказания осуждённому Баятяну ФИО195 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учётом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время нахождения Баятяна ФИО196 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Возложить на осуждённого Баятяна ФИО197 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному Баятяну ФИО198, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Баятяну ФИО199 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах ФИО200 удовлетворить и взыскать в её пользу солидарно со ФИО1 ФИО201 и Баятяна ФИО202 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №2 удовлетворить и взыскать в её пользу солидарно со ФИО1 ФИО203 и Баятяна ФИО204 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №3 удовлетворить и взыскать в её пользу солидарно со ФИО1 ФИО205 и Баятяна ФИО206 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «VIVO Y31», imei1: №; imei2: № в полупрозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Волна» №№, изъятый у обвиняемого ФИО1 ФИО207 (том №2 л.д. 105-106) - вернуть по принадлежности собственнику;

- мобильный телефон «XIAOMI Mi A3», imei1: №; imei2: № в полупрозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Волна» №№, изъятый у обвиняемого Баятян ФИО208 (том №2 л.д. 105-106) - вернуть по принадлежности собственнику;

- лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги (тетрадный в полоску) на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, подписанный от имени Потерпевший №2 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; три листа белой бумаги формата А-4, на которых присутствуют черно-белые изображения мобильного телефона «Fly» с информацией о соединениях (том №1 л.д. 83-86, 92) - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск CD-R марки Verbatium 700mb с материалами видеонаблюдения с камеры, установленной на фасаде дома №№ по <адрес> в <адрес>, <адрес> (том №1 л.д. 112, 118) - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Nokia 1208» imei: № содержащий сведения о соединениях абонентского номера № (ПАО «МТС») с абонентским номером № (ООО «Скартел»), изъятый у потерпевшей Потерпевший №3 (том №1 л.д. 250) - вернуть по принадлежности собственнику.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Колтырину Андрею Александровичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника ФИО1 ФИО209 по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 16 766 руб. признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 16 766 рублей взыскать с осужденного ФИО1 ФИО210 в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Кормилицыну Александру Николаевичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника Баятяна ФИО211 по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 16 766 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 6134 руб., а также суммы, выплаченные адвокату Чубко Яне Владимировне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника Баятяна ФИО212 по назначению в стадии судебного разбирательства в сумме 4016 руб. признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 26 916 рублей взыскать с осужденного Баятяна ФИО213 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /п И.И.Гаврилюк