УИД 74RS0027-01-2025-001288-82

Дело № 2-966/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 16 сентября 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Центрального района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 446 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 595,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2024 года в СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя от 15 февраля 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе предварительного расследования установлено, что 20 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 446 000 руб., принадлежащие ФИО1, которая самостоятельно путем внесения наличных денежных средств в банкомат ПАО «ВТБ» перечислила денежные средства на счет НОМЕР, открытый на имя ФИО2 Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. На стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 446 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО1 Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2023 года по 16 апреля 2025 года в размере 107 595,97 руб.

Протокольным определением суда от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Прокурор Центрального района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что передал банковскую карту, на которую поступили спорные денежные средства, своему знакомому ФИО3; карту закрыл 9 января 2024 года, а денежные средства в размере 445 400 руб. перевел на другую принадлежащую ему карту и по просьбе ФИО3 обналичил денежные средства и передал ему, так как ФИО3 сказал, что это его денежные средства. Таким образом, считает, что спорные денежные средства в размере 446 000 руб. не получал, в связи с чем неосновательное обогащение на его стороне не возникло. Кроме того, пояснил, что денежные переводы не были ошибочными, ФИО1 действовала осознанно, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства возврату не подлежат.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «ВТБ» извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2024 года постановлением старшего следователя отдела НОМЕР СУ межмуниципального управления МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 66).

Из указанного постановления следует, что в период времени с 17 декабря 2023 года по 15 февраля 2024 года неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 15 000 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя отдела НОМЕР СУ межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 15 февраля 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР (л.д. 13).

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 позвонила девушка, представилась сотрудником ЦБ РФ, сообщила, что денежные средства ФИО1 с её банковских карт перевели на Украину, но Росфинмониторинг успел заморозить перевод и, чтобы вернуть обратно денежные средства ФИО1 необходимо снять все имеющиеся у неё денежные средства и перевести на определенные счета. 20 декабря 2023 года ФИО1 пришла в отделение Сбербанка в АДРЕС и сняла со своей карты денежные средства в размере 396 000 руб., в этот же день ФИО1 в отделении Россельхозбанка в АДРЕС сняла денежные средства в размере 560 000 руб. Далее ей снова позвонила девушка и сообщила, что необходимо прийти в продуктовый магазин, где находился банкомат банка ВТБ, и перевести снятую ею сумму в размере 956 000 руб. ФИО1 подошла к банкомату, ввела код, названный ей по телефону, и несколькими операциями внесла указанную сумму. У ФИО1 сохранились два чека на перевод денежных средств в размере 180 000 руб. и в размере 266 000 руб. на расчетный счет НОМЕР, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО4, остальные чека банкомат ей не выдал (л.д. 74-75).

Согласно сведениям из ПАО «ВТБ» счет НОМЕР был открыт 16 октября 2023 года на имя индивидуального предпринимателя ФИО4, закрыт 9 января 2024 года (л.д. 41).

Постановлением следователя отдела НОМЕР СУ межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 22 ноября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 76).

До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком ФИО1

Из выписки по счёту НОМЕР за период с 17 декабря 2023 года по 9 января 2024 года следует, что 20 декабря 2023 года на счет были внесены денежные средства в размере 266 000 руб. и в размере 180 000 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков (л.д. 11, 49-51).

Из выписки по счёту также следует, что 9 января 2024 года денежные средства в размере 445 400 руб. были переведены на другой счет.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что закрыл карту 9 января 2024 года, а денежные средства в размере 445 400 руб. перевел на другую принадлежащую ему карту и по просьбе ФИО3 обналичил денежные средства и передал ему, так как ФИО3 сказал, что это его денежные средства.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств, принадлежащих ФИО1, на банковский счет ответчика ФИО2 и последующим распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению.

Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком ФИО1 материалы дела также не содержат.

Доводы ответчика о том, что он передал банковскую карту, на которую поступили спорные денежные средства, своему знакомому ФИО3, который сообщил ему, что денежные средства принадлежат ему и попросил их обналичить, отклоняются судом, поскольку владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, а передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета. На ФИО2 как держателе банковской карты лежала обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с его денежными средствами.

С учетом того, что между ФИО1 и ФИО2 какие-либо договорные отношения отсутствовали, денежные средства ФИО1 на счет ответчика в указанном выше размере поступили в отсутствие каких-либо законных оснований, при перечислении данных денежных средств ФИО1 действовала под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, доказательств возврата ФИО1 денежных средств материалы дела не содержат, оснований, по которым принадлежащие ФИО1 денежные средства, перечисленные ответчику, не подлежат возврату ФИО1 обратно, не установлено, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 446 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО1, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В добровольном порядке ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 446 000 руб. возвращены ФИО1 не были, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2023 года по 16 апреля 2025 года в размере 107 595,97 руб. При этом оснований для снижения размера взысканных с ответчика процентов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР, выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР НОМЕР, выдан УВД АДРЕС края ДАТА, код подразделения НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 446 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 595,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

Председательствующий