Решение по делу № 2-343/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-343/2025 64RS0004-01-2024-006418-16

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 981 рублей 88 копеек;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Kia Rio» категории В, VIN №, год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 887 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление- анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях.

Размер кредита – 1 085 513 рублей 50 копеек, под 17,6 % годовых, на срок 60 месяцев, тарифный план – автокредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора, Банк перечислил денежные средства в размере 1 085 513 рублей 50 копеек на текущий счет ответчика ФИО1

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 124 981 рублей 88 копеек, из которых:

1 004 957,70 рублей - просроченный основной долг;

110 297,54 рублей - просроченные проценты;

9 726,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считаются извещённым о разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление- анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях.

Размер кредита – 1 085 513 рублей 50 копеек, под 17,6 % годовых, на срок 60 месяцев, тарифный план – автокредит.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена оплата кредита едиными аннуитетными платежами с 25 числа каждого месяца.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1 % ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретение автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является автомобиль марки Kia Rio» категории В, VIN №, 2016 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства автомобиля марки «Kia Rio» категории В, VIN №, 2016 года выпуска (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Вместе с тем как следует из представленных доказательств, а именно выписки по лицевому счету, расчету задолженности, ответчик ФИО1 принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 124 981 рублей 88 копеек, которая состоит из:

1 004 957,70 рублей - просроченный основной долг;

110 297,54 рублей - просроченные проценты;

9 726,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 981 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Kia Rio» категории В, VIN №, 2016 года выпуска, г.р.з. Е918НО164 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 887 000 рублей.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения автомобиля.

В соответствии со ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с залоговым обеспечением.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом следующего движимого имущества принадлежащего заемщику:

- автомобиль марки «Kia Rio» категории В, VIN №, 2016 года выпуска, г.р.з. Е918НО164.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств, предусмотренных по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил, в результате чего образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельств дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и процентов, истец имеет право требовать досрочно исполнения обеспеченных залогом денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Однако, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьимп.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательство ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется, поскольку начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 250 рублей.

В удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате услуг оценочной экспертизы в отношении заложенного имущества следует отказать, поскольку в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 887 000 рублей судом отказано, и необходимости несения данных расходов при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями у истца не было.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по несению указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия 6304 № в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 981 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 250 рублей.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 паспорт серия 6304 № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 паспорт серия 6304 №, автомобиль марки «Kia Rio» категории В, VIN №, 2016 года выпуска, г.р.з. Е918НО164 путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина