УИД: 50RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2025 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «ФИО4-2», ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «ФИО4-2» о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО4-2», площадью 800 кв.м, КН: №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с августа 2000 года в её владении находится земельный участок №, расположенный по вышеуказанному адресу. Титульный собственник данного земельного участка не установлен. До указанного времени земельный участок был в запустении, никто за ним не ухаживал, в результате чего он весь порос травой и на нем завелись змеи. Эти обстоятельства привели к необходимости ухаживать за участком. С обозначенного времени ФИО4 добросовестно открыто и непрерывно владела участком как своим собственным более пятнадцати лет, а именно: осуществляла покос травы территории участка и прилегающей земли, уход за плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, утилизация сухих веток и опавших листьев. Оберегала от посягательства третьих лиц, принимала участие в жизнедеятельности СНТ «ФИО4-2». Данный земельный участок ничем не обременен и не истребован из пользования истца, однако правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на него у истца не имеется. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения круга правопреемников ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО7 на ее правопреемников – ФИО12 и ФИО5

В судебном заседании ФИО3 истца ФИО8 исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что являются наследниками ФИО7, приняли наследство, в том числе, в виде спорного земельного участка, получили свидетельства о праве на наследство по закону. О существовании данного участка ранее им не было известно, узнали о нем после смерти сестры (ФИО7), однако от него не отказываются, планируют им пользоваться.

Председатель СНТ «ФИО4-2» ФИО9 в судебном заседании с заявленными требования согласился. Суду пояснил, что спорный участок был предоставлен в пользование истцу, когда именно – пояснить не смог, документального подтверждения не представил.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при установленной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеуказанным иском, ФИО4 указала, что с 2000 года в ее владении находится земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО4-2», площадью 800 кв.м, КН: №

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный земельный участок принадлежал ФИО10 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти земельный участок оформила его супруга ФИО7, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти к нотариусу обратились двоюродные сестры ФИО7 – ФИО12 и ФИО5 с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО4-2», уч. 161, КН: №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что ее владение спорным земельным участком началось в 2000 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего момента. Владение спорным земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок, не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, возложено на истца.

Для признания права собственности в порядке приобретательской давности истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие начало фактического приобретения (пользования) спорного земельного участка.

Между тем, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку со стороны ФИО4 отсутствуют признаки добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что лицо не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Так, из содержания искового заявления следует, что истец не знала о титульном владельце спорного объекта недвижимости, при этом владела земельным участком в отсутствие оснований для возникновения у нее права собственности. Каких-либо сделок по отчуждению спорного имущества со стороны ответчика в пользу истца не совершалось, Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцу было достоверно известно, что участок в установленном порядке ей не предоставлялся, в связи с чем, возникнуть каких-либо заблуждений относительно прав на испрашиваемый объект недвижимости, у нее не могло.

Само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением, соответственно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о непрерывности владения как своим собственным спорным земельным участком в течение пятнадцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО4 к СНТ «ФИО4-2», ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО4-2», в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.