Решение по делу № 2-37/2023 от 19.04.2023 - о взыскании денежных средств потраченных на обучение и штрафов.

Дело № (2-827/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием представителя истца: ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Болотнинского района Новосибирской области к ФИО5 ФИО9 о взыскании денежных средств потраченных на обучение и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Болотнинского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств потраченных на обучение и штрафов, указав в исковом заявлении, что между администрацией Болотнинского района Новосибирской области, Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО ФИО3 России) и ФИО5 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на оказание платных образовательных услуг №. 30.08.2017 г. этот контракт был расторгнут. 21 мая 2018 г. с ФИО4 был заключен новый муниципальный контракт №, в связи с ее восстановлением для обучения в учебном заведении. В соответствии с контрактом ответчик был обязан: соблюдать учебную дисциплину: посещать занятия, указанные в учебном расписании, сдавать зачеты и экзамены в соответствии с учебным планом и рабочими программами учебных курсов и дисциплин, а также проходить практики и аттестации; после окончания учебного заведения отработать в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» не менее 5 лет; а при невыполнении этих обязанностей возместить заказчику в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (оплаты за обучение), а также выплатить в двукратном размере штраф за расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (оплаты за обучение) в случае отчисления из учебного заведения или неисполнения обязательств по трудоустройству в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ».

Обязательства заказчиком – истцом, были исполнены в полном объеме, расходы заказчика по муниципальному контракту №. составляют 280000 руб., по муниципальному контракту №. - 566200 руб.. Всего расходы по двум контрактам составляют 846200 руб.. Штраф, предусмотренный контрактом составляет 1 692 400 руб..

По информации ФГБОУ ВО ФИО3 России, ответчик ФИО4 была отчислена из списка обучающихся за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не прохождение государственной итоговой аттестации), приказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением контракта ФИО4 была направлена претензия с разъяснением условий контракта и требованием в срок до 23.09.2022 г. возместить администрации Болотнинскогорайонапредоставленную меру социальной поддержки (оплату за обучение), а также штраф в размерах, указанных выше. Однако до настоящего времени ответчик указанные денежные средства не возместил.

Истец просит взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу администрации Болотнинского района Новосибирской области 846 200 руб. в качестве возмещения оплаты за обучение, взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу администрации Болотнинского района Новосибирской области 1 692 400 руб. в качества штрафа за неисполнение обязательства, взыскивать с ФИО5 ФИО13 в пользу администрации Болотнинского района Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 846 200 руб. начиная с 23 июня 2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу администрации Болотнинского района Новосибирской области 846 200 руб. в качестве возмещения оплаты за обучение, взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу администрации Болотнинского района Новосибирской области 1 692 400 руб. в качества штрафа за неисполнение обязательства, взыскивать с ФИО5 ФИО16 в пользу администрации Болотнинского района Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 732,68 руб. и до дня фактического исполнения судебного решения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не отрицает факта заключения муниципальных контрактов от 29.07.2015 г. и от 21.05.2018 г. с истцом. Считает требования незаконными.

ФИО4 фактически прошла обучение, не сдав только итоговую аттестацию, которую готовится сдать в 2023 г., после чего готова отработать предусмотренный договором срок в ГБУЗ «Болотнинская ЦРБ».

Кроме того решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2022 г. ФИО4 признана несостоятельной (Банкротом). В отношении нее была введена процедура реализации имущества. Эта информаця была официально опубликована, о чем должен был узнать истец. Сама ФИО4 сообщила об этом истцу по телефону. Предупредила, что она признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. В июне 2022 г. ФИО4 не сдала итоговый экзамен, о чем сообщила в администрацию Болонинского района НСО, также по телефону. Администрация Болотнинского района обращалась в учебное заведение и получила подтверждающий ответ, что ФИО4 не сдала экзамен. Никакую информацию от истца ФИО4 не скрывала и сообщала о том, что с ней происходило в период исполнения контракта.

Представитель ответчика ФИО6 доводы ФИО4 поддержала в полном объеме, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что они не отрицают факта заключения муниципальных контрактов с ФИО4. Заключенные контракты являются смешанными договорами на оказание платных образовательных услуг с элементами ученического договора, основанные на нормах законодательства, применяемые к целевому обучению Обучение происходило по общей программе. В указанных контрактах предусмотрена лишь обязанность истца по своевременной и полной оплате обучения ответчика ФИО4 по основной образовательной программе, меры по социальной поддержке контрактами не предусмотрены и фактически не предоставлялись. Оплата истцом обучения на внебюджетной основе не может быть отнесена к мере социальной поддержки. Какие-либо иные меры социальной поддержки контрактами не предусмотрены. Именуемая контрактом мера социальной поддержки по своей природе является платой за обучение по договору платных образовательных услуг, то есть сама по себе оплата за обучение ответчика не является мерой социальной поддержки. Ответчик была отчислена из учебного заведения в связи с не прохождением финальной аттестации, в связи с чем, не может быть трудоустроена на должность врача в Болотнинскую ЦРБ. Предложений о трудоустройстве от истца на иные вакансии ответчику не поступали. В настоящее время ответчик готовится реализовать свое право на прохождение итоговой аттестации в 2023 г., и, в случае успешного прохождения испытаний, готова выполнить свои обязательства по трудоустройству и работе в Болотнинской ЦРБ. Контракты, заключенные с ФИО4, являются договорами о целевом обучении, то требование истца о взыскании штрафа в двукратном размере и процентов также не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в РФ", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных в договоре о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 названной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Из приведенной выше нормы следует, что отчисление обучающегося из учебного заведения не является основанием для уплаты штрафа в двукратном размере, поскольку, оплата обучения сама по себе не является расходами, связанными с предоставлением ему мер социальной поддержки. Предусмотренная по договору ответственность ответчика не согласуется с требованиями законодательства.

Истец ответчику мер социальной поддержки не предоставлял.

В действиях истца, заявившего иск о взыскании с ответчика непредусмотренного законом штрафа при фактическом отсутствии мер социальной поддержки, усматриваются признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Подтвердила, что ФИО4 арбитражным судом Новосибирской области была признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 была введена процедура реализации имущества. 05.10.2022 г. ФИО4 была арбитражным судом новосибирской области освобождена от исполнения требований кредиторов.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Болотнинская ЦРБ ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 заключила контракт на обучение в НГМУ. Условия контракта, последствия невыполнения контракта были оговорены. По окончанию срока обучения ФИО4 должна была приступить к работе в качестве врача, однако она не прошла аккредитацию. ФИО4 имеет сертификат медицинского работника, имеет незаконченное высшее образование, может работать медицинским работником. ФИО4 пригласили на беседу, для того чтобы предложить трудоустроиться в качестве медицинского работника, чтобы исполнить данные обязательства, набраться опыта, и в дальнейшем пересдать экзамены и трудоустроиться в качестве врача, но ответчик отказалась от беседы.

Третье лицо ФГБОУ ВО ФИО3 России своего представителя для участия в судебное заседание не направили, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, пояснив, что ФИО5 ФИО17 согласно приказу № JI-367/уч. от ДД.ММ.ГГГГ по итогам вступительныхиспытаний была зачислена в ГБОУ ВПО ФИО3 места подоговорам об оказании платных образовательных услуг с 01.09.2015 г. на первый курс. С ФИО4 был заключен трехсторонний муниципальный контракт 29.07.2015 г., согласно условиям которого администрация Болотнинского района Новосибирской области (Заказчик по контракту) должна былаоплачивать обучение ФИО4 в ГБОУ ВПО ФИО3 России Приказом № Л-455/уч. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 30.08.2017 г. была отчислена из ФГБОУ ВО ФИО3 России по собственному желанию с расторжением договора № от 29.07.2015г.. Приказом № JI-286/уч от ДД.ММ.ГГГГ с 28.05.2018 г. ФИО4 была восстановлена в число студентов ФГБОУ ВО ФИО3 России, с нейзаключен трехсторонний муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Л-577/уч ФИО4 была отчислена из числастудентов ФГБОУ ВО ФИО3 России как не прошедшая государственную итоговую аттестацию. Заказчик администрация Болотнинского района НСО свои обязательства перед исполнителем по поименованным выше муниципальным контрактам перед ФГБОУ ВО ФИО3 России выполнил вполном объеме. По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю выплачено 280000 руб., по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - 566200 руб., а всего 846200 руб..

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 307.1 ГК РФ устанавливает, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, чтомежду администрацией Болотнинского района Новосибирской области, Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО ФИО3 России) и ФИО5 ФИО18 29 июля 2015 года был заключен муниципальный контракт на оказание платных образовательных услуг №. В связи с отчислением ответчика по собственному желанию 30.08.2017 г. этот контракт был расторгнут (приказ от 25.09.2017 №Л_455_/уч). 21 мая 2018 г. с ФИО2 вновь был заключен новый муниципальный контракт №, в связи с восстановлением для обучения. В соответствии с контрактом ответчик был обязан: соблюдать учебную дисциплину: посещать занятия, указанные в учебном расписании, сдавать зачеты и экзамены в соответствии с учебным планом и рабочими программами учебных курсов и дисциплин, а также проходить практики и аттестации; после окончания учебного заведения отработать в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» не менее 5 лет; в случае отчисления из учебного заведения, неисполнения обязательств по трудоустройству в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» возместить заказчику в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (оплаты за обучение), а также выплатить в двукратном размере штраф за расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (оплаты за обучение).

Обязательства заказчика по муниципальному контракту № от 29.07.2015 г. исполнены в полном объеме, расходы заказчика составляют 280000 руб. и по муниципальному контракту № от 21.05.2018г. - 566200 руб..

ФИО4,согласно информации ФГБОУ ВО ФИО3 России, была отчислена из списка обучающихся за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не прохождение государственной итоговой аттестации), приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Л-577/уч.

Обстоятельства, что за обучение ФИО4 истцом учебному заведению перечислена денежная сумма в размере 846200 руб подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ФГБОУ ВО ФИО3 России ФИО4, отчислена с 6 курса как не выполнившая обязанностей учебного плана – не прошедшая государственную итоговую аттестацию, приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №Л-577/уч.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО4 30.12.2021 г. отправила в арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании ее банкротом. 22.03.2022 г. арбитражным судом Новосибирской области заявление ФИО4 было признано обоснованным и введена процедура реализации имущества. Сведения об этом были официально опубликованы в ЕФРСБ 24.03.2022 г. и газете «Коммерсантъ» 02.04.2022 г.. Срок реализации имущества продлевался до 05.10.2022 г. Согласно определению арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2022 г. процедура реализации имущества должника ФИО4 была завершена. ФИО4 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Решение и определение арбитражного суда НСО вступили в законную силу и не обжаловались.

Как следует из изложенного, то нарушение контракта со стороны ФИО4 произошло в июне 2022 г., когда ФИО4 не сдала экзамены и была отчислена из учебного заведения. Соответственно администрация Болотнинского района, как кредитор узнала о нарушении своего права в июне 2022 г., должна была об этом узнать. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что она сообщала об этом администрации Болотнинского района НСО, по телефону. Кроме того в сентябре 2022 г. администрация Болотнинского района направляет претензию ФИО4, как стороне нарушившей контракт, что подтверждает обстоятельство осведомленности администрации Болотнинского района о нарушении условий контракта ФИО4. Администрация Болотнинского района становится кредитором, для ФИО4, соответственно должна была обратиться в арбитражный суд Новосибирской области с соответствующими требованиями. Администрация Болотнинского района, как юридическое и публичное лицо было обязано отслеживать официальную информацию о банкротстве физического лица ФИО4, своевременно обратиться в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением. Чего администрацией Болотнинского района сделано не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям ответчика ФИО4, о том, что она не уведомляла администрацию Боотнинского района о нарушении ею условий контракта. В июне 2022 г. ФИО4 отчислена из учебного заведения, что подтверждается приказом учебного заведения от 23.06.2022 г. ДД.ММ.ГГГГ.. Процедура реализации имущества должника была завершена только 05.10.2022 г., что следует из определения арбитражного суда НСО. Соответственно с 23.06.2022 г. администрация Болотнинкого района НСО имела все основания заявить свои права, как кредитор в арбитражный суд НСО.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца, о том, что заявленные истцом требования являются периодическими платежами, что к ним не должны применяться требования кредитора для банкротства физического лица. Как раз требования по невыполненному муниципальному контракту (учебному договору) не являются периодическими платежами, такие требования должны были быть заявлены при введенной процедуре реализации имущества должника арбитражным судом НСО.

Как указывалось выше, то 05.10.2022 г. процедура реализации имущества должника ФИО4 была завершена. ФИО4 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В связи с чем требования кредитора администрации Болотнинского района НСО, не заявленные при введении реализации имущества гражданина ФИО4 не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что от их уплаты ФИО4 освобождена по определению арбитражного суда НСО.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Болотнинского района Новосибирской области – отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24.04.2023 г..

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № 2-37/2023 (2-827/2022) Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.