Дело № 2-1363/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000938-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 01 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Новосибирска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор Советского района г. Новосибирска, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Советского района г. Новосибирска по результатам изучения в порядке надзора уголовного дела <номер>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий путем хищения денежных средств, установлен факт причинения имущественного ущерба ФИО1 в размере 990 000 рублей. <дата> старшим следователем 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирску СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 неустановленным лицом. <дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер>. <дата> и <дата> ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей по обстоятельствам совершения в отношении неё преступления. В ходе расследования уголовного дела установлено, что <дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 21 часа 20 минут неустановленное лицо, осуществив звонки с абонентских номеров <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> находясь в неустановленном месте, путем обмана, представляясь сотрудником Росэнерго убедило ФИО1 установить на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хуавэй», ИМЕЙ1:<номер>, ИМЕЙ2<номер> с сим-картой <номер>, программное обеспечение, полученное посредством мессенджера «WhatsApp» от пользователя «<данные изъяты> whatsfpp.net (имя пользователя «БА») из файла с именем «Безопасность, арк». Далее неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное в ходе следствия электронное устройство, способное выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов (персональные компьютеры, включая ноутбуки и планшеты, мобильные телефоны, смартфоны, а также иные электронные устройства, в том числе физические объекты, оснащенные встроенными вычислительными устройствами, средствами и технологиями для сбора и передачи информации, взаимодействия друг с другом или внешней средой без участия человека) запустило в мобильном телефоне марки «Хуавэй», ИМЕЙК.<номер>, ИМЕЙ2:<номер> файл с именем «Безопасность.арк», получив тем самым доступ в качествен администратора мобильного телефонного устройства, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное в ходе следствия электронное устройство, способное выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов, получив доступ к программному обеспечению дистанционного банковского обслуживания «ВТБ», установленному в мобильном телефоне марки «Хуавэй», ИМЕЙ1:<номер>, ИМЕЙ2:<номер>, принадлежащем ФИО1, перевело с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО1 в банке «ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 990 000 рублей на банковский счет <номер>, открытый в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, <дата> года рождения. С ФИО2 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в Отдел полиции №10 «Советский» г. Новосибирска. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств с расчетного счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Денежные средства в размере 990 000 рублей были зачислены на банковский счет ФИО2, которая получила возможность распоряжаться ими. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Как показала проверка, ФИО1 в силу затруднительного материального положения, являясь пенсионером, отсутствие юридического образования, состояние здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов. ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района г. Новосибирска с заявлением об оказании содействия в защите се имущественных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», истец просит взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день вынесения судом решения - исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Борисенко Н.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что по просьбе своего знакомого В.М. открыла счет в ПАО «ВТБ» и получила банковскую карту <номер>, которую в последующем передала В.М.Д. Данной банковской картой сама не пользовалась. ФИО1 ей не знакома, каких-либо договорных отношений между ними нет, ФИО1 ей ничего не должна и она ФИО1 тоже ничего не должна.

Третьи лица ФИО3, представитель Банка ВТБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <дата> старшим следователем 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирску СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 неустановленным лицом.

<дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер>.

<дата> и <дата> ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей по обстоятельствам совершения в отношении неё преступления. В ходе расследования уголовного дела установлено, что <дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 21 часа 20 минут неустановленное лицо, осуществив звонки с абонентских номеров <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> находясь в неустановленном месте, путем обмана, представляясь сотрудником Росэнерго убедило ФИО1 установить на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хуавэй», ИМЕЙ1:<номер>, ИМЕЙ2<номер> с сим-картой <номер>, программное обеспечение, полученное посредством мессенджера «WhatsApp» от пользователя <данные изъяты> whatsfpp.net (имя пользователя «БА») из файла с именем «Безопасность, арк». Далее неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное в ходе следствия электронное устройство, способное выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов (персональные компьютеры, включая ноутбуки и планшеты, мобильные телефоны, смартфоны, а также иные электронные устройства, в том числе физические объекты, оснащенные встроенными вычислительными устройствами, средствами и технологиями для сбора и передачи информации, взаимодействия друг с другом или внешней средой без участия человека) запустило в мобильном телефоне марки «Хуавэй», ИМЕЙК.<номер>, ИМЕЙ2:<номер> файл с именем «Безопасность.арк», получив тем самым доступ в качествен администратора мобильного телефонного устройства, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное в ходе следствия электронное устройство, способное выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов, получив доступ к программному обеспечению дистанционного банковского обслуживания «ВТБ», установленному в мобильном телефоне марки «Хуавэй», ИМЕЙ1:<номер>, ИМЕЙ2<номер>, принадлежащем ФИО1, перевело с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО1 в банке «ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 990 000 рублей на банковский счет <номер>, открытый в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, <дата> года рождения. С ФИО2 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в Отдел полиции №10 «Советский» г. Новосибирска.

Согласно сведениям из Банка ВТБ с банковского счета, открытого на имя ФИО1, <дата> осуществлён перевод денежных средств в размере 990 000 руб. на счет <номер>, открытый в банке ВТБ (ПАО) (л.д.22-24).

Согласно сведениям из Банка ВТБ счет <номер> открыт на имя ФИО2, и <дата> на данный счет поступили от ФИО1 денежные средства в размере 990 000 рублей (л.д.60-67).

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последняя должна доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, и в данном случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Указанный размер процентов подлежит взысканию за период с <дата> (следующий день за днем поступления денежных средств на счет ответчика) по <дата> (392 дн.) в размере 212 769,97 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным:

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

<дата> – 15.09.2024 11 366 18 5 355,74

<дата> – 27.10.2024 42 366 19 21 585,25

<дата> – 31.12.2024 65 366 21 36 922,13

<дата> – 08.06.2025 159 365 21 90 564,66

<дата> – 27.07.2025 49 365 20 26 580,82

<дата> – 14.09.2025 49 365 18 23 922,74

<дата> – 01.10.2025 17 365 17 7 838,63

Порядок расчёта :сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, открытых на имя ФИО2, <дата> года рождения, паспорт: <данные изъяты>, в пределах исковых требований на сумму 990000 руб., до исполнения решения суда.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 27 127,70 руб. (от общей взыскиваемой суммы 990 000 руб.+ 212 769,97 руб.=1 202 769,97 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Новосибирска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> - в размере 212 769,97 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27 127,70 руб.

Сохранить арест, наложенный определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, на денежные средства находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, открытых на имя ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пределах удовлетворенных требований на сумму 1 202 769,97 руб., до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 г.

Судья: (подпись) Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1363/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.