РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8061/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменения) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что истец являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 1996 г.в., которое на основании договора купли-продажи, заключенного 24.07.2017 между ФИО1 и ФИО2 было продано им за сумма ответчику ФИО2

Ответчик купленное транспортное средство на регистрационный учет на свое имя в установленный срок (10 дней) не поставил, а в дальнейшем, с 03.08.2017 ФССП России в отношении транспортного средства был применен запрет регистрационных действия, из за его -фио долгов по исполнительным производствам. Автомобиль был помещен на штраф-стоянку.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 06.10.2021 по иску ФИО2 тот был признан добросовестным приобретателем автомобиля, с автомобиля снят арест.

Однако, на учет в органы ГИБДД и ФНС автомобиль был поставлен ФИО2 лишь в мае 2024.

За период с 2018 по май 2024 ему- ФИО1 был исчислен транспортный налога на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 1996 г.в., а также пени за нарушение сроков уплаты налога, всего в размере сумма, который был им оплачен (в период с марта 2023 по май 2024).

Указанные суммы транспортного налога, всего в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, так как автомашина в указанный период с 2018 по май 2024 не была поставлена на регистрационный учет в ГИБДД по вине ответчика ФИО2, также, просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, измененный иск полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске полностью отказать так как истец сам имел возможность снять автомашину с регистрационного учета после ее продажи ответчику, кроме того, с 2018 по 2022 ФИО2 неоднократно пытался поставить машину на учет в ГИБДД, но с 03.08.2017 ФССП России в отношении транспортного средства был применен запрет регистрационных действия, из за долгов фио по исполнительным производствам.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и подтверждено, что истец фио (прежняя фамилия Меньших) С.В. являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 1996 г.в., которое на основании договора купли-продажи, заключенного 24.07.2017 между ФИО1 и ФИО2 было продано им за сумма ответчику ФИО2

С 03.08.2017 ФССП России в отношении транспортного средства был применен запрет регистрационных действия, из за долгов истца фио по исполнительным производствам. Автомобиль был помещен на штраф-стоянку.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 06.10.2021 по иску ФИО2 тот был признан добросовестным приобретателем автомобиля, с автомобиля снят арест.

На учет в органы ГИБДД и ФНС автомобиль был поставлен ФИО2 лишь в мае 2024.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 357 НК РФ, главой 28 НК РФ, абз. 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", приходит к выводу, что оснований считать уплаченный ФИО1 транспортный налог и пени в сумме сумма неосновательным обогащением ФИО2, подлежащим возмещению, не имеется, поскольку изменения в регистрационные данные автомобиля внесены несвоевременно, в том числе, по вине истца фиоВ, начисление транспортного налога являлось следствием бездействия самого истца.

Поскольку транспортное средство снято с регистрационного учета в мае 2024, до этого периода ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Доказательств того, что истец ФИО1 в период 24.07.2017 до 2024 г. обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, однако ему было отказано, не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 апреля 2018 г. N 1069-О отметил, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 950), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 133).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом суммы транспортного налога не имеется, поскольку истец имел возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства за собой в связи с его отчуждением, что на законных основаниях исключало бы его обязанность по уплате транспортного налога, однако таким правом не воспользовался, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 44, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 апреля 2018 года N 1069-О и от 26 января 2017 года N 149-О, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вопросы налогообложения регулируются налоговым законодательством, которым установлены специальные основания возникновения и прекращения налоговых обязанностей, что следует из положений пунктов 1, 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком, что следует из анализа положений статей 357, 358, 362 названного Кодекса, а не с его фактическим владением или отчуждением.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» (далее - Постановление № 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, нормы ГК РФ о праве собственности в системной взаимосвязи с положениями Постановления № 938 возлагают на нового владельца транспортного средства обязанность в течение 10 дней со дня заключения сделки произвести перерегистрацию движимого имущества.

Неисполнение данного предписания, предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, прежнему собственнику транспортного средства предоставлена возможность защиты своих материальных интересов посредством совершения самостоятельных действий, направленных на снятие транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

Таким образом, в период с даты заключения договора сторон 24.07.2017 и последующие периоды 2018-2022 гос.правовым регулированием не изменялись установленные оснований прекращения регистрации транспортного средства – в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт неосновательности использования ответчиком каких-либо имущественных благ истца, поскольку сумма транспортного налога была перечислена в бюджет и в распоряжение ответчика не поступала.

В период уплаты истцом транспортного налога он являлся плательщиком такого налога на основании ч. 1 ст. 357 НК РФ и исполнял свою налоговую обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Как указано выше, плательщиком транспортного налога ч. 1 ст. 357 НК РФ определяет лицо, на имя которого зарегистрированы транспортные средства.

Оснований считать уплаченные суммы транспортного налога неосновательным обогащением ФИО2 не имеется, поскольку, как уже указано, государственный учет ранее принадлежавшего истцу ФИО1 транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код своевременно прекращен не был (в том числе из за запрета регистрационных действий с автомашиной, примененного ФССП России из за задолженностей фио по исполнительным производствам), начисление транспортного налога являлось следствием бездействия самого истца (не снявшего своевременно автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД), следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для вывода о сбережении имущества (денежных средств) за счет ответчика без правовых оснований, не имеется.

Иным основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что с 03.08.2017 ФССП России в отношении транспортного средства был применен запрет регистрационных действия из за долгов истца фио по исполнительным производствам.

Автомобиль был помещен на штраф-стоянку и возвращен ответчику лишь по решению Тимирязевского районного суда адрес от 06.10.2021 по иску ФИО2, когда тот был признан добросовестным приобретателем автомобиля, с автомобиля снят арест.

То есть, в период с 03.08.2017 по 06.10.2021 у ответчика фиоЯ, имелись ограничения в использовании автомобиля, несмотря на то, что в договоре купли-продажи сторон от 24.07.2017 (п. 2.2.) продавец фио (ранее Меньщих) С.В. гарантировал покупателю отсутствие каких-либо обременений на автомобиль.

Доводы иска о том, что истец исполнил требование налогового органа и уплатил в бюджет транспортный налог за автомобиль, собственником которого является ответчик, исполнив тем самым обязанность ответчика по содержанию, принадлежащего ему имущества, судом отклоняются, поскольку, как уже указано, истец ФИО1 имел возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства за собой в связи с его отчуждением, что на законных основаниях исключало бы его обязанность по уплате транспортного налога, однако таким правом не воспользовался.

Факт нахождения транспортных средств у ответчика, неисполнение им обязанности по регистрации транспортных средств, отклоняются по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, иск фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, равно как не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца ему возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0024-02-2025-000664-48