Дело №2-690/2025
УИД 74RS0009-01-2025-000675-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре А.А. Петровец
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с Никифоровой (до брака ФИО3) Л.С. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 72 466 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 48 502 рубля 17 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 9 637 рублей 10 копеек, комиссии – 11 354 рубля 17 копеек, штрафы – 2 972 рубля 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО1.(до брака ФИО3) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 466 рублей 04 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 (до брака ФИО3) Л.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как пропущен срок исковой давности, и рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому заемщику ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 48 502 рубля 17 копеек. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполнены не надлежаще, образовалась задолженность в размере 72 466 рублей 04 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что между Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № (л.д. 20-21), по условиям которого Банк передал ООО «ЭОС» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.
ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № (л.д. 27-29), по условиям которого ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.
Согласно акту приема-передачи прав (требований), к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору № (л.д.24-26).
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.16).
В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» предоставлены расчет задолженности по договору (л.д.15), требование о полном погашении долга (л.д.17).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 451 рубль 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.48,49,50,51,53).
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д.42). Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с настоящим иском, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек.
График платежей по кредитному договору истцом в материалы дела не представлен.
По состоянию на момент заключения договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 72 466 рублей 04 копейки.
Следовательно, истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 9 637 рублей 10 копеек, комиссии в размере 11 354 рубля 17 копеек, удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек возмещению с ответчика не подлежат (л.д.7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 72 466 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 48 502 рубля 17 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 9 637 рублей 10 копеек, комиссии – 11 354 рубля 17 копеек, штрафы – 2 972 рубля 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 г.
Копия верна:
Судья: С.М. Хайрутдинова
Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2025-000675-62
Судья: С.М. Хайрутдинова
Секретарь: А.А. Петровец