Решение по делу № 3А-27/2023 от 10.04.2023

Дело № 3а-27/2023

70OS0000-01-2023-000010-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Куцабовой А.А.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-27/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Томский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, помещ. /__/, равной его рыночной стоимости в размере 7060000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником данного объекта недвижимости, архивная кадастровая стоимость которого, установленная по состоянию на 1 января 2019 года (16304013рублей 01копейка), значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Определением судьи от 30 января 2023 года заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области заменено на его правопреемника публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Томской области.

Определением суда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены конкурсный управляющий прежнего собственника объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и О., являющийся собственником объекта недвижимости с 24 мая 2021 года.

При рассмотрении дела административный истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/ в размере его рыночной стоимости 9015000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года, представив в обоснование данного требования отчет № 05-1/2023, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Д. с учетом замечаний областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование - ОГБУ «ТОЦИК») к первоначально представленному отчету.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и заинтересованных лиц публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Томской области (сокращенное наименование филиал ППК «Роскадастр» по Томской области), ОГБУ «ТОЦИК», муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», О., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве представители Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и ОГБУ «ТОЦИК» указали, что в связи с отсутствием у замечаний к вновь представленному административным истцом отчету, скорректированному с учетом замечаний, решение относительно заявленных требований оставляют на усмотрение суда; дополнительно представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области указал, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, филиал ППК «Роскадастр» по Томской области, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», О. отзывы не представили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде; для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (часть3); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть7).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Результаты определения кадастровой стоимости, ставшей архивной, могут применяться для целей, установленных законодательством, в частности, затрагивать права и обязанности лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, за который налог исчисляется исходя из размера архивной кадастровой стоимости.

Судом установлено, что в период с 13 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года административный истец являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100041:2724 площадью 573,1 кв.м, расположенное по адресу: /__/, помещ. /__/; ранее в период с 9 апреля 2013 года по 13 апреля 2021 года собственником являлось ООО «Промышленный региональный банк», с 24 мая 2021 года по 14 января 2022 года – О.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года ООО «Промышленный региональный банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выпискам из ЕГРН от 13 марта 2023 года спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019года №41 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области» (с учетом уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 ноября 2019 года №15-01556/19 об отсутствии нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки) по состоянию на 1 января 2019 года установлена оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, помещ. /__/, в размере 16304013,01 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22 января 2020 года.

В связи с изменением характеристик спорного объекта недвижимости по состоянию на 26 ноября 2021 года актом ОГБУ «ТОЦИК» от 2 декабря 2021года №АОКС-70/2021/000188 кадастровая стоимость утверждена в размере 16503 364 рубля 35 копеек; дата начала применения данной кадастровой стоимости –26 ноября 2021 года.

Сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в ЕГРН 11 января 2022 года.

Таким образом, административный иск предъявлен надлежащим лицом, к надлежащим административным ответчикам.

В силу части 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии со статьей 400 того же Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц считаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса, то есть в числе прочего- на расположенное в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт1 в редакции, Федерального закона от 15 апреля 2019года №63-ФЗ, действующего в период спорных правоотношений); в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац пятый пункта2в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020года №374-ФЗ).

Исходя из приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемая кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 1 января 2019 года, подлежала применению в период с 1 января 2019 года до 26 ноября 2021 года, то есть, в том числе при исчислении налога на имущество физических лиц за 2021 год, срок уплаты которого 1декабря 2022 года. Таким образом, на дату обращения административного истца в суд – 26 января 2023 года сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости в случае установления ее в размере рыночной для целей, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года согласуется с приведенными выше положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016года №237-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016года №237-ФЗ к заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № 05-1/23 от 16 февраля 2023 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Д., согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/ составляет 9015000 руб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленного отчета об оценке частнопрактикующего оценщика Д. следует, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком, в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено точное описание объекта исследования с приведением ссылок на документы, устанавливающие характеристики объекта оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, в частности, площади, количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта исследования, которые имеют специфику, влияющую на результаты исследования объекта; информация о текущем использовании объекта исследования, другие факторы и характеристики, относящиеся к указанному объекту, существенно влияющие на его стоимость. Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объекта исследования, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования нежилого помещения. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения метода предполагаемого использования в рамках сравнительного и доходного подходов, при этом обоснован отказ от применения затратного подхода. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Результаты оценки согласованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Оценщик Д., составившая указанный выше отчет об оценке, является членом общероссийской общественной организации СРО «РОО», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж работы, ответственность оценщика застрахована.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы заявлено не было. Сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости у суда не возникло.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером /__/, установленной в отчете частнопрактикующего оценщика Д. № 05-1/23 от 16 февраля 2023 года.

При этом судом принято во внимание, что Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П и от 05 июля 2016 года № 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

Поскольку административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как лица, являющегося собственником объекта недвижимости в спорный период, и, соответственно, уплачивающего налоги, которые исчисляются исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, архивная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100041:2724 может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, составляющей 9015000 рублей.

Определяя период действия кадастровой стоимости, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15); налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 403); налоговым периодом признается календарный год (статья 405).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года № 28 такие нормативные правовые акты в той части, в какой порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (абзац третий).

По общему правилу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 данной статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Данный нормативный правовой акт опубликован 26 ноября 2019 года путем размещения его на официальном сайте Администрации Томской области.

Учитывая требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, положения приказа Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 года № 41 об установлении кадастровой стоимости подлежат применению не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество физических лиц, то есть с 1 января 2020 года.

Принимая во внимание, что актом ОГБУ «ТОЦИК» от 2 декабря 2021 года в отношении спорного объекта недвижимости установлена новая кадастровая стоимость с датой начала применения 26 ноября 2021 года, то сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной настоящим решением, могут применяться с 1 января 2020 года до 26 ноября 2021 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости вотношении спорных нежилых помещений административный истец не обращался; административное исковое заявление подано в суд 26 января 2023 года.

При этом, доводы представителей заинтересованных лиц со ссылками на положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку данной статьей не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить:

установить по состоянию на 1 января 2019года архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, помещ./__/ в размере его рыночной стоимости– 9015 000 рублей (девять миллионов пятнадцать тысяч) рублейдля применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 1 января 2020 года до 26 ноября 2021года;

датой подачи заявления считать 26 января 2023 года;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий