№2-108/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 25 декабря 2021 года был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

28 августа 2022 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 270 793,74 рублей, из которых 251 941,98 рублей- просроченный основной долг, 17 161,77 рублей- просроченные проценты, 1 689,99 рублей -пени на сумму не поступивших платежей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2021 года в сумме 270 793,74 рублей, из которых 251 941,98 рублей- просроченный основной долг, 17 161,77 рублей- просроченные проценты, 1 689,99 рублей -пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 907,94 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 170 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, а также в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленной суду телефонограмме, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2021 года ФИО1 через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой личный кабинет на сайте банка обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете (Заявке), Условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, и предоставлении кредита на приобретение автомобиля с пробегом в сумме 260 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет №, сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Также в Заявлении-анкете (Заявке)от 25 декабря 2021 года заемщик указал, что в обеспечение его обязательств по кредитному договору просил заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Он обязался предоставить банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и предоставленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в адрес заемщика уведомления о принятии имуществ в залог.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом заемщиком Заявлении-Анкете (Заявке), Условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банка, Тарифах банка, и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставил банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, предоставил копию свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно п.2.2 Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. Если в Заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора является направление б клиенту банком уведомления о принятии имущества в залог.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25 декабря 2021 года, в том числе направил клиенту уведомление о принятии автомобиля в залог, и тем самым заключил договор потребительского кредита № и договор залога между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее также Индивидуальные условия), договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 260 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 21,1 % годовых, срок действия договора, срок возврата кредита -60 месяцев.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, оплата по договору осуществляется ежемесячными регулярными платежами, размер которого указан в графике платежей.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик в обеспечение исполнения им обязательств по договору обязуется передать в залог банку автомобиль, приобретаемый за счет кредита, и не обремененный правами третьих лиц, соответствующий требованиям банка.Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором.

28 августа 2022 года в адрес ответчика банком направлен заключительный счет от 26 августа 2022 года, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 26 августа 2022 года составляла 271 176,74 рублей. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2022 года составляет 270 793,74 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 251 941,98 рублей, сумма просроченных процентов 17161,77 рублей, пени на сумму не поступивших платежей 1689,99 рублей. Данный расчет проверен судом, является верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 факт заключения договора потребительского кредита, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорены, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2021 года по состоянию на 17 ноября 2022 года в сумме 270 793,74 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району карточки учёта транспортного средства от 09 февраля 2023 года, свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> л.с., тип ТС легковой комби (хэтчбек), номер кузова <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, является ФИО1

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что с 10 января 2022 года имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., тип ТС легковой комби (хэтчбек), номер кузова <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> является предметом залога АО «Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО1, залогодержателем АО «Тинькофф Банк».

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> л.с., тип ТС легковой комби (хэтчбек), номер кузова <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного рыночная стоимость заложенного автомобиля не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 11907,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 декабря 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 11907,94 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена оценка рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, что подтверждается заключением специалиста <данные изъяты> № от 01 ноября 2022 года. Стоимость экспертизы составила 1 000 рублей. АО «Тинькофф Банк» оплачена <данные изъяты> стоимость экспертизы 25 ноября 2022 года в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 ноября 2022 года.

Поскольку представленное истцом в качестве доказательства по делу заключение специалиста об определении рыночной стоимости предмета залога судом в качестве доказательства не принято, рыночная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2021 года в сумме 270 793,74 рублей (Двести семьдесят тысяч семьсот девяносто три рубля 74 копейки), из которых: сумма просроченного основного долга- 251 941,98 рублей, сумма просроченных процентов -17 161,77 рублей, пени на сумму не поступивших платежей- 1 689,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 907,94 рублей (Одиннадцать тысяч девятьсот семь рублей 94 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> л.с., тип ТС легковой комби (хэтчбек), номер кузова <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В.Киреева