Дело № 2-3634/2022

УИД 55RS0008-01-2022-000547-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

15 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в <адрес> <адрес> с названным требованием, в обоснование, указав следующее. В <данные изъяты> ФИО4 обратилась к истцу с просьбой займа денежных средств на личные нужды в размере <данные изъяты> рублей с последующим возвратом ею указанной суммы до востребования ее истцом. Учитывая, что истец с ответчиком были давно знакомы, присутствовали доверительные дружеские отношения, письменный договор займа составлен не был. Денежные средства, истцом были перечислены <данные изъяты> на дебетовую карту истца, привязанную к банковскому счету ФИО4, открытому в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, (чек по операции <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (чек по операции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (чек по операции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (чек по операции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (чек по операции <данные изъяты>). После получения денежных средств ФИО1 стала избегать истца, до настоящего времени заемные денежные средства должником не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3- ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, возражений против иска и доказательств в их подтверждение в материалы дела не представила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, учитывая мнение представителя истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с установлено, подтверждено материалами дела, стороной истца и не оспорено ответчиком, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ФИО4 <данные изъяты> осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ФИО4 <данные изъяты> осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб.

В подтверждение факта перевода истцом указанных денежных средств в материалы дела представлены соответствующие чеки по операциям.

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала, в связи, с чем суд полагает данный факт установленным.

Истцом заявлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи, с чем задолженность по названному договору составляет <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала, в связи, с чем суд полагает их установленными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными ПАО Сбербанк, выписки по счету ПАО Сбербанк на карту счета <данные изъяты> ответчика ФИО4 от ФИО3 поступали денежные с банковской карты номера счета <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с банковской карты номера счета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., на карту счета № ответчика ФИО4 от ФИО3 поступали денежные с банковской карты номера счета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт получения ответчиком <данные изъяты> рублей за счет истца.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика доказательства обратного в материалы дела не представлены, на их наличие он в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Таким образом, из представленной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств следует, что истцом на имя ответчика переведены безналичным путем денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, что с достоверностью подтверждает факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца без должного правового основания, а также факт пользования ответчиком указанными денежными средствами. Перечисляя спорную сумму, истец не имел намерений подарить ее ответчику либо передать в благотворительных целях.

С учетом указанных нормативных предписаний и установленных по делу обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения –удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, <адрес>, паспорт: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А.Пирогова