Дело № 2-4634/2023
УИД 22RS0066-01-2023-001750-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Фроловой Я.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
установил:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 13.05.2023 в размере 493 рубля 15 копеек, с 14.05.2023 по дату фактического возврата денежных средств. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 26.03.2023 им ошибочно, без установленных законом оснований перечислены ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, при следующих обстоятельствах. При осуществлении платежа по номеру телефона, истец ошибочно указал номер телефона *** и денежные средства были перечислены Федору Федоровичу К., на банковскою карту **** 7426. Истец пытался вернуть ошибочно перечисленные денежные средства через банк, но ПАО Сбербанк направил ответ, что без согласия получателя банк не имеет права на отмену перевода. Истец не раз обращался к ответчику, но требования (претензии) истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что на его счет в банке наложен арест в рамках исполнительного производства, и поступившая сумма от истца была списана в счет погашения ответчиком ранее образовавшейся задолженности по исполнительному листу в пользу третьего лица. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход в сумме 50 000 рублей, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Поскольку на 26.03.2023 ответчику было достоверно известно о неосновательности полученных от истца денежных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27.06.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что раньше с ответчиком никогда не был знаком, сумму перевел по номеру телефона ошибочно. Сразу после перевода 26.03.2023 позвонил ответчику и сообщил, что сумму перечислил ошибочно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, то обстоятельство, что у суда отсутствовала возможность его извещения о месте и времени рассмотрения дела иным, кроме указанного выше, способа, безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной и возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие сторон.
При этом суд учитывает, что ответчику ФИО2 достоверно известно о рассмотрении спора в суде, поскольку ответчик участвовал в судебном заседании 27.06.2023 в Железнодорожном районном суде г.Барнаула, в дальнейшем при извещении по телефону о рассмотрении дела был не доступен (л.д.54, 74). Информация о назначении дела к судебному заседанию размещена на сайте суда заблаговременно (л.д.73).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принадлежит карта ***, открытая в ПАО Сбербанк. На указанную карту 26.03.2023 перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, с карты ***. Карта, с которой производились перечисления на карту ответчика, принадлежит ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ПАО Сбербанк, представленными по запросу суда (л.д.58-59). В подтверждение данного факта ответчиком ФИО2 в Железнодорожный районный суд г.Барнаула представлена выписка по своей карте и обращение в ПАО Сбербанк (л.д.42-43).
Истцом к исковому заявлению в подтверждение заявленных требований представлен чек по операции от 26.03.2023 о переводе Федору Федоровичу К. денежных средств в размере 50 000 рублей на карту ****7426 (л.д.7), скрин-шот о выполненном переводе с карты ****2445 (л.д.8).
Также к иску представлен скрин-шот ответа ПАО Сбербанк на обращение ответчика *** от 26.03.2023, в котором указано, что сумма 50 000 рублей временно заблокирована на карте МИР7426 для уточнения возможности взыскания. Если средства являются прочим доходом, с карты будет произведено взыскание по исполнительным документам в течение 3 дней. Остальные средства и операции доступны. Произвести списание ошибочного перевода не представляется возможным. Списание средств возможно при условии положительного остатка и наличия суммы для перевода в полном объеме (л.д.9 оборот).
Аналогичный ответ ПАО Сбербанк на своё обращение был представлен ответчиком в Железнодорожный районный суд г.Барнаула (л.д.42).
Истцом ФИО1 27.03.2023 также направлялось заявление в ПАО Сбербанк с просьбой вернуть ему 50 000 рублей ошибочно перечисленные на карту не тому человеку (л.д.11).
На указанное заявление истцу банком дан ответ, что согласно ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия получателя банк не имеет права на отмену перевода. Сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств направлено получателю. При его согласии средства будут возвращены на карту. При отказе получателя вернуть деньги, вопрос необходимо решать в судебном порядке (л.д.12).
13.05.2023 ФИО1 ответчику ФИО2 направлялось досудебное требование о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д.14). Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.
В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязанность подтвердить наличие какого-либо правового основания получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть в данном случае на ответчике.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
Напротив сторонами представлены обращения в банк с просьбами о возврате ошибочно перечисленной истцом денежной суммы в размере 50 000 рублей.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей подтвержден допустимыми доказательствами. Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования ФИО1 в данной части, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей, в качестве неосновательного обогащения.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере за период с 27.03.2023 по дату фактического возврата денежных средств.
В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку 26.03.2023 ответчик получил денежные средства в размере 50 000 рублей неосновательно, о чем ему было достоверно известно, так как в этот же день об обратился в ПАО Сбербанк о возврате суммы истцу, то на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, начиная с 27.03.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2023 по 06.10.2023 (дату вынесения решения) следующий:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
27.03.2023
23.07.2023
119
7,50%
365
1 222,60
50 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
256,16
50 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
558,90
50 000
18.09.2023
06.10.2023
19
13%
365
338,36
Итого:
194
8,94%
2 376,02
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 06.10.2023 в размере 2 376 рублей 02 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку размер процентов определен в конкретной сумме на 06.10.2023 (дату принятия решения), требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с 07.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 50 000 рублей с учетом её фактического погашения, по день уплаты суммы включительно.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 715 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 06.10.2023 в размере 2 376 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1 715 рублей, а также, начиная с 07.10.2023 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму в размере 50 000 рублей с учетом её фактического погашения, по день уплаты суммы долга включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Помощник судьи
Е.М. Штанакова
Решение не вступило в законную силу на 16.10.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4634/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи
Е.М. Штанакова