Решение по делу № 2А-1-4583/2023 от 28.07.2023

Дело № 2а-1-4583/2023

УИД 64RS0042-01-2023-005041-80

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административного истца, в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении, находящихся в государственной собственности земель, площадью 85 кв.м., местоположением: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 1 151 кв.м. с кадастровым номером №.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № 1 151 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении со ним соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 85 кв.м., примыкающему к принадлежащему ему земельному участку.

Решением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ПЗУ-20№-4 ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании подпунктов 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Причиной послужило возможность сформировать самостоятельный земельный участок, а также, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В судебном заседании представитель административного истца в лице ФИО6 заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам поддержала в полном объеме Также указала, что образование самостоятельного земельного участка в том виде, в котором предлагается административным ответчиком невозможно, поскольку он будет непосредственно примыкать к фасадной части, принадлежащего ФИО1 земельному участку. Кроме того, по границе, испрашиваемого ФИО1 земельного участка, площадью 85 кв.и. проходит охранная зона ЛЭП.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что оспариваемый административным истцом отказ принят уполномоченным органом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте

рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 1151 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Суд полагает оспариваемое решение администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за № ПЗУ-20№-4 противоречит фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела исходя из нижеследующего.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более

чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем административный ответчик, ссылаясь на расположение испрашиваемых в целях перераспределения 85 кв. м земель, не приводит в обоснование своей позиции доказательства, на которых основан данный вывод суда об этих обстоятельствах, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии такого решения, и ни один из документов, поименованных в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса, которые могли бы подтверждать наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами. Вследствие чего данный вывод нельзя признать обоснованным.

Также суд не может согласиться с утверждением административного ответчика о том, что в границах испрашиваемого ФИО1 возможно образовать самостоятельный земельный участок, площадью 314 кв.м., поскольку как усматривается из представленной представителем Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области фрагмента электронной карты образуемый земельный участок будет располагаться непосредственно между охранной зоной ЛЭП с одной стороны, а с противоположной стороны непосредственно примыкать к фасадной части, принадлежащего ФИО1 земельного участка и как следствие приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель м, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами, поскольку ФИО1 будет лишен возможности свободного подхода, проезда к своему земельному участку.

При таких обстоятельствах у администрации Энгнельсского муниципального района Саратовской области отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласования предоставления ФИО1 спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.4, 175, 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными решение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении, находящегося в государственной собственности земель с местоположением: <адрес>, и находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с местоположением: <адрес>.

Возложить на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева