КОПИЯ
Дело № 2- 2046/2022
03RS0015-01-2022-001192-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Халиловой Л.М.,
при секретаре: Ростовой Н.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «СалаватЖилСервис» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании сделки недействительной,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, просит признать доверенность от 00.00.0000. выданную от имени ФИО1 на имя ФИО4 недействительной (ничтожной).
В обоснование заявленных исковых требований истец 00.00.0000. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела ... стало известно, что ею выдана нотарильная доверенность на представление ее интересов на имя ФИО4, между тем истец никогда не обращалась и никакой нотариальной доверенности не выдавала ответчику.
Определение Салаватского городского суда к участию в деле привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК "СалаватЖилСервис"
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что не нотариальную ни какую либо еще доверенность ФИО4 не выдавала, о том, что имеется доверенность узнала 00.00.0000 при оспаривании протокола общего собрания собственников МКД, в котором было указано, что ФИО4 действовала по доверенности от других собственников помещений, в том числе ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что истица не знает каким образом была выдана доверенность, поскольку никогда не выдавала ее ответчику, предполагает, что в протоколе общего собрания МКД речь идет о нотариальной доверенности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
На основании частей 3,4 и части 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО «СалаватЖилСервис» по доверенности ФИО3 возражала в удовлетворении иска, просила применить срок исковой давности поскольку истица могла видеть протокол общего собрания собственников МКД, где имеются сведения о доверенности, т.к. он был выложен в ГИС еще в 00.00.0000 году. В настоящее время протокол уничтожен по акту, что представляла собой доверенность, пояснить не может, т.к. в это время она не работала в управляющей компании. Указала, что доверенности собственников помещений на голосовании в общем собрании МКД могут заверяться также управляющей компанией.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, гражданское дело №..., оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1
Часть первая статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Выдача доверенности является односторонней сделкой.
В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из материалов дела 00.00.0000. в многоквартирном доме 54а по ул.Калинина г..Салавата было проведено общее собрание собственников в форме очного голосования. Как следует из протокола общего собрания ... от 00.00.0000 инициатором собрания являлась собственник помещения (адрес) ФИО4 ФИО13 (квартира ...). в Приложении № ... к протоколу от имени собственников помещений... по доверенности на право представление интересов собственников голосовала ФИО4
Истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры ... в многоквартирном доме (адрес) г.Салават.
Пункт 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ допускает представительство собственника помещений в многоквартирном жилом доме на общем собрании, при наличии доверенности на голосование выданной в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 185 ГК РФ.
Оспаривая доверенность, истица указывает, что ФИО4 она никогда не выдавала доверенность.
Между тем факт участия в собрании неуполномоченного лица может являться основанием для обращения заинтересованного лица в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 по делу ... отказано в удовлетворении иска о признании решений общего собрания собственников МКД (адрес) в г. Салават, оформленных протоколом общего собрания от ... от 00.00.0000 года недействительными.
Последствием признания недействительным доверенностей, не может служить основанием для отмены решения суда, так как правовым последствием признания сделки недействительной является наступление реституционного обязательства.
Таким образом, признание недействительным доверенность от 00.00.0000 не повлечет правовых последствий для ФИО1, доказательств наступления неблагоприятных для истца последствий в результате действий ответчика, совершенных на основании оспариваемой доверенности, истцом не представлено.
Оспариваемая доверенность, истцом в материалы дела представлена не была как в копии, так и в оригинале.
Согласно Акту № ... об уничтожении документов в связи с истечением срока хранения от 00.00.0000, доверенности от 00.00.0000 от собственников помещений МКД (адрес) г.Салават, выданные на имя ФИО4 ФИО14 (73,2%) уничтожены, путем пропуска через шредер. Документы на уничтожение приняты ООО Типография» 00.00.0000.
Таким образом, в отсутствие в материалах дела оспариваемой доверенности, невозможно оценить ее не законность.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Также в судебном заседании представителем ООО «СалаватЖилСервис" заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.
В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).
По смыслу указанной нормы требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть заявлены в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.
Как следует из представленных материалов, решением Салаватского городского суда от 00.00.0000., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ООО «СалаватЖилСервис» о признании решений общего собрания собственников МКД (адрес) в г. Салават, оформленных протоколом общего собрания от ... от 00.00.0000 года недействительными отказано.
Указанным решением суда доводы истца о то, что доверенность ФИО4 на голосование на общем собрании от имени собственников не выдавалась, судом были отклонены.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, данным решение установлено, что Протокол ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. (адрес), от 00.00.0000 был размещен в системе ГИС ЖКХ 00.00.0000, 00.00.0000. Таким образом, о протоколе общего собрания ФИО1 узнала в 00.00.0000 года.
Поскольку ФИО1 с настоящим иском обратилась в суд 00.00.0000., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, при этом о восстановлении пропущенного срока не заявляла, полагая срок обращения в суд соблюденным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о признании доверенности от 00.00.0000., выданной от имени ФИО1 ФИО19 на имя ФИО4 ФИО20 недействительной (ничтожной) - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.
Судья п/п Л.М.Халилова
Верно. Судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)