Дело №2-2102/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002448-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А.,
при секретаре Лезвиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 02 июля 2007 по 17 декабря 2018 года включительно в размере 352 530 рублей 61 копейка, в том числе 300 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 406 рублей 55 копеек – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 124 рубля 06 копеек – комиссии, 15 000 рублей – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 725 рублей 31 копейка.
В обоснование заявленных требований указывает, что 31 мая 2007 года между ПАО 1 и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 352 530 рублей 61 копейка в период с 02 июля 2007 по 17 декабря 2018 года.
17 декабря 2018 года банк уступил свои права по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав №....
17 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В период с 17 декабря 2018 года по 06 июня 2023 года ответчиком денежные средства не вносились.
Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, до судебного заседания представил возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2007 года между ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, процентная ставка 20 %, кредит предоставляется на потребительские цели, погашение кредита начиная с июня 2007 года производится заемщиком ежемесячно 31 числа текущего календарного месяца равными долями в размере 12 500 рублей (л.д.8-9).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перевел на счет заемщика 300 000 рублей (л.д.15).
17 декабря 2018 года между ПАО 1» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа (л.д.39-42).
Согласно акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых прав требования) к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 на сумму 352 530 руб. 61 коп. (л.д.37).
В соответствии со ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Истцом в материалы дела представлено уведомление ФИО1 об уступке права требования (л.д.33).Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчику был предоставлен кредит, ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 284 руб. 31 коп. за период с 23 сентября 2015 года по 26 июня 2019 года.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно графику платежей последний платеж должен был поступить 01 июня 2009 года (л.д.12 оборот).
К мировому судье ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности обратился 24 февраля 2022 года. Судебный приказ, вынесенный 08 марта 2022 года, был отменен определением мирового судьи от 31 марта 2022 года. К моменту обращения к мировому судьи срок исковой давности был пропущен.
В Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края истец обратился 30 июня 2023 года, то есть также с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которых он не просил (л.д.55).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Болобченко
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.