Дело № 2-302/2023
22RS0015-01-2022-005673-67
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 16 февраля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 341 227 рублей 83 копейки (из которых: 48 268,90 руб. - проценты; 281 719,56 руб. – основной долг, 3 639,37 руб. – неустойка, 7 600 руб. - комиссии), а также в счет возврата государственной пошлины - 6 612 рублей. В обоснование требований указано, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику был предоставлен кредит. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 341 227,83 руб., которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДАТА фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДАТА в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Представленными документами подтверждено заключение между сторонами договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которому Заемщику Банком предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) -324 750 руб. на неопределенный срок под 29,50 % годовых, срок возврата кредита – ДАТА.
Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» количество платежей – 48, размер платежа- 11 614 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДАТА.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью на Индивидуальных условиях договора.
На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.
Зачисление кредита на счет карты клиента, открытый на имя ответчика подтверждается выпиской по данному счету.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.
Доказательств погашения ответчиком данной суммы задолженности суду не представлено.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп. 6.5. Общих условий договора в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
ДАТА Банк выставлял заключительное требование ответчику, в котором предлагал в связи с неисполнением обязательств по договору обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 341 227,86 руб. не позднее ДАТА включительно, которое ответчиком не исполнено.
Установлено, что Банк ДАТА обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление было удовлетворено - ДАТА вынесен судебный приказ НОМЕР, который был отменен определением мирового судьи от ДАТА по заявлению ответчика.
В ответе на запрос суда ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району указано, что согласно сведениями базы данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство прекращено, удержаний по судебному приказу не было.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов является правомерным.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
В силу ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права граждан.
Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, размер начисленных процентов и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 341 227 рублей 83 копейки (из которых: 48 268,90 руб. - проценты; 281 719,56 руб. – основной долг, 3 639,37 руб. – неустойка, 7 600 руб. - комиссии), а также в счет возврата государственной пошлины - 6 612 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Козлова