дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 30 апреля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8500000 руб. на срок 360 месяцев.

Как указал истец, кредит был предоставлен с целью приобретения на основании договора купли-продажи от <дата> в собственность заемщика недвижимого имущества – квартира, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый <№ обезличен>.

По утверждению истца, свои обязательства по кредитному договору он выполнил, предоставил ответчику кредит на счет ответчика № 40<№ обезличен>. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 8929527 руб. 71 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на 13.11.2024 в размере 8929527 руб. 71 коп., в том числе: 8350764 руб. 55 коп. – основной долг, 463964 руб. 82 коп. – просроченная задолженность, по процентам, 100661 руб. 23 коп. – неустойка за неисполнение основного долга, 14137 руб. 11 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 103253 руб., по оплате услуг по оценке в размере 2196 руб. 13 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 8660800 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (на <дата> - ШПИ 80090008816112). Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) С.А. заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8500000 руб. на срок 360 месяцев. Кредит был предоставлен с целью приобретения на основании договора купли-продажи от <дата> в собственность заемщика недвижимого имущества – квартира, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый <№ обезличен>.

Предметом залога является квартира, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый <№ обезличен>.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

<дата> истцом почтой в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом оставляет 8929527 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга – 8350764 руб. 55 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 463964 руб. 82 коп., сумма неустойки за неисполнение заемщиком основного долга – 100661 руб. 23 коп., сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов – 14137 руб. 11 коп.

С расчетом задолженности истца суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, арифметических неточностей не содержит. Иного расчета суду представлено не было.

При этом, правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый <№ обезличен>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного на полученный у Банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры.

Стороной истца суду представлен Отчет № 3775.258 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, составленный ООО «КонТраст», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 10826000 руб. 00 коп.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны выводы, не доверять результатам данного заключения у суда нет оснований.

Иными сведениями о стоимости спорного имущества суд не располагает.

При таких данных, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8660800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 2196 руб. 13 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на 13.11.2024 в размере 8929527 руб. 71 коп., в том числе: 8350764 руб. 55 коп. – основной долг, 463964 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по процентам, 100661 руб. 23 коп. – неустойка за неисполнение основного долга, 14137 руб. 11 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 103253 руб., по оплате услуг по оценке в размере 2196 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 8660800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.