Решение по делу № 2-284/2025 от 22.01.2025

58RS0027-01-2024-007131-09

Дело № 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 11.01.2024 на <адрес>» произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему. Автомобиль Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования № от 11.02.2023. 13.02.2024 страховщику подано заявление с требованием произвести осмотр автомобиля и организовать его ремонт на СТОА дилера. Страховщик осмотр не организовал. Страховщик обязан был урегулировать страховой случай не позднее 18.03.2024. Направление на ремонт было выдано только 09.08.2024. 16.08.2024 страховщику подана претензия с требованием произвести смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, произвести выплату страхового возмещения и оплатить сумму неустойки согласно Закону «О защите прав потребителей». Страховщик требование не удовлетворил. 25.09.2024 он обратился в службу финансового уполномоченного. 29.10.2024 решением финансового уполномоченного со страховщика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 122 300 руб. Требование о взыскании неустойки осталось без удовлетворения. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, определенной финансовым уполномоченным, он обратился в экспертную компанию для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта его автомобиля составила 222 568,40 руб.

Просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 222 568,40 руб.; сумму неустойки в размере 90 580 руб.; сумму штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2024 по 25.11.2024, т.е. по день подачи искового заявления, в размере 26 762,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме; расходы по оплате услуг обращения в АНО СОДФУ в размере 3 000 руб.; расходы по оплате услуг составления претензии в размере 3 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг судебного урегулирования в размере 10 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы на составление доверенности в размере 2 480 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100 268,40 руб.; сумму неустойки в размере 90 580 руб.; сумму штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2024 по 25.11.2024, т.е. по день подачи искового заявления, в размере 26 762,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме; расходы по оплате услуг обращения в АНО СОДФУ в размере 3 000 руб.; расходы по оплате услуг составления претензии в размере 3 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг судебного урегулирования в размере 10 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы на составление доверенности в размере 2 480 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Финансовый уполномоченный ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2023 между ФИО1 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства Volkswagen Caravelle, VIN №, 2021 года выпуска, со сроком страхования с 20.02.2023 по 19.02.2024.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств (редакция 10.22) от 06.06.2022.

Договором страхования предусмотрены следующие риски: «Ущерб», «Хищение/Угон – утрата Транспортного средства (при обстоятельствах, не оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя»; «Хищение/Угон – утрата Транспортного средства (при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя»; «Несчастный случай».

Страховая сумма по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение/Угон – утрата Транспортного средства (при обстоятельствах, не оговоренных в пунктах 5.3.1. и 5.3.2. Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», по риску «Хищение/Угон – утрата Транспортного средства (при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1. и 5.3.2. Правил страхования) установлена в размере 3 800 000 руб., по риску «Несчастный случай» – 500 000 руб., размер страховой премии по договору страхования составляет 90 580 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО1, ФИО7, ФИО8

Форма страхового возмещения по договору страхования по риску «Ущерб» – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, СТОА дилера по направлению страховщика.

В соответствии с п.11.1 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 10.22), утв. приказом Генерального директора № от 06.06.2022 (действуют с 01.07.2022), страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

Исходя из положений п.11.16.1 Правил страхования, при заключении договора страхования страхователь выбрал условия выплаты страхового возмещения, которые учитываются при оценке риска и в расчете страховой премии, а также используются для организации устранения повреждений, полученных ЗТС в результате страхового случая, а именно: «Ремонт СТО дилера по направлению Страховщика» - ремонт ЗТС и оплата счетов СТО официального дилера ЗТС, находящейся в пределах региона основной эксплуатации ЗТС и указанной Страховщиком в письменном направлении, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве (п.11.16.1.2); «Ремонт СТО по направлению Страховщика» - ремонт ЗТС и оплата счетов СТО, находящейся в пределах региона основной эксплуатации ЗТС, указанной Страховщиком в письменном направлении, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве (п.11.16.1.3).

Пунктом 11.2 Правил страхования установлено, что после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователю необходимо:

По рискам «ущерб», «гражданская ответственность», «повреждение/утрата дополнительного оборудования», «несчастный случай» незамедлительно, как только стало об этом известно, заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно: отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД, отделение (управление) пожарной охраны, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) РФ, Федеральную службу РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и др. (далее, при общем упоминании или в соответствующем контексте — компетентные органы) и получить от них составленные по установленным формам документы, подтверждающие факт причинения ущерба, а также причины и обстоятельства наступления события, вызвавшего убыток, в частности: справки из ГИБДД по факту ДТП, заверенные копии постановления о возбуждении уголовного или административного дела из УВД при хищении ЗТС или в случае ущерба в результате противоправных действия третьих лиц, справки из Пожарной охраны по факту пожара или возгорания, справки из Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды при повреждении в результате стихийных бедствий (п.11.2.2 Правил страхования).

Подать страховщику заявление о страховом событии, обладающем признаками страхового случая, установленного и утвержденного страховщиком образца с указанием известных страхователю на момент подачи заявления причин и обстоятельств наступления события и причинения ущерба: - по рискам «ущерб», «гражданская ответственность», «повреждение/утрата дополнительного оборудования», «несчастный случай» - в течение 10-и (десяти) рабочих дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая (п.11.2.3 Правил страхования).

Согласно п.11.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2 настоящих Правил, обязан: рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу (п.11.3.1); принять решение о признании или не признании события страховым случаем (п.11.3.2).

Из п.11.3.2.1, 11.3.2.2, 11.3.2.3 Правил страхования следует, что при признании события страховым случаем: определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов; подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» или «хищение/угон», включая соглашение, договор о переходе прав на утраченное имущество; утвердить Акт о страховом случае. При не признании события страховым случаем — направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа. При недостаточности предоставленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба - письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения.

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному страховщиком (п.11.4 Правил страхования).

В соответствии с п.11.5 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает страхователю направление на ремонт на СТО, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то страховщик передает в соответствующую СТО направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных ЗТС повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТО и страховщиком. Направление на ремонт в соответствующую СТО может быть размещено в личном кабинете страхователя.

11.01.2024 в 14 часов 00 минут на а/д М5 «Урал» 164 км + 150 м произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от 11.01.2024 следует, что водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

13.02.2024 АО «Совкомбанк Страхование» от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

09.08.2024 АО «Совкомбанк Страхование» посредством электронной почты уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО9

16.08.2024 АО «Совкомбанк Страхование» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованием о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, и осуществлении выплаты страхового возмещения по договору страхования, неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения.

22.08.2024 АО «Совкомбанк Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований, указав, что направление на СТО ИП ФИО9 было выдано 16.02.2024, заказ-наряд поступил страховщику 19.08.2024 и был согласован в день поступления.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 с обращением в отношении АО «Совкомбанк Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 29.10.2024 № № требования ФИО1 к Совкомбанк страхование (АО) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены; с Совкомбанк страхование (АО) в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 122 300 руб.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным назначалась экспертиза в ...», согласно заключению № от 17.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 122 300 руб., с учетом износа деталей – 111 800 руб.

Согласно квитанции от 21.11.2024 страховщик направил ФИО1 почтовый перевод в размере 122 300 руб.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Как следует из договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт транспортного средства на СТО по направлению страховщика, СТО дилера по направлению страховщика.

Поскольку ФИО1 обратился к ответчику с заявлением 13.02.2024, выплата страхового возмещения (выдача направления на восстановительный ремонт транспортного средства) должна быть осуществлена не позднее 18.03.2024 (включительно).

Вместе с тем, АО «Совкомбанк Страхование» уведомило истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного Правилами страхования.

При разрешении заявленных требований суд приходит к выводу, что поскольку направление на СТОА ИП ФИО9 выдано ответчиком по истечении сроков, установленных Правилами страхования, у истца появилось право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из материалов дела, для разрешения вопроса стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению эксперта ...» № от 14.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 222 568,40 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное экспертное заключение, поскольку данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы с целью предоставления доказательств либо оспаривания представленного заключения ответчик не ходатайствовал.

Установив, что страховщик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, не выплатил в полном объеме страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства при представлении истцом доказательств наступления страхового случая, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения в денежной форме в сумме 100 268,40 руб. (222 568,40 руб. – 122 300 руб.).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (абз. 1, 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По расчету, произведенному судом, размер неустойки за период с 19.03.2024 по 20.11.2024 составит 671 197,80 руб. (90 580 руб. * 3% * 247 дн.).

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, ограничив общий размер неустойки ценой услуги, а именно ценой страховой премии, размер которой составляет 90 580 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО1 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены добровольно, суд при удовлетворении указанного требования считает необходимым взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца штраф, определив его в размере 95 424,20 руб. руб. ((100 268,40 руб. + 90 580 руб.) * 50%).

Требований о снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2024 по 25.11.2024, т.е. по день подачи искового заявления, в размере 26 762,93 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.

На основании изложенного с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг обращения в АНО СОДФУ в размере 3 000 руб.; расходов по оплате услуг составления претензии в размере 3 000 руб.; судебных расходов на оплату услуг судебного урегулирования в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Исходя из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Таким образом, расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., относятся к судебным расходам и к ним подлежат применению положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб. подтверждаются договором на экспертное заключение от 14.11.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.11.2024.

Издержки на оплату досудебной оценки суд считает необходимыми, понесенными в целях подтверждения размера ущерба для обращения за судебной защитой, и подлежащими взысканию с АО «Совкомбанк Страхование».

16.08.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (Юрслужба) заключен договор об оказании юридических услуг физическому лицу, по условиям которого заказчик поручает, а юрслужба принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в период всего действия настоящего договора при рассмотрении заявления (претензии) по страховому делу №

Согласно п.2.1 договора юрслужба принимает на себя выполнение следующей правовой работы: сбор и подготовка документов; составление претензии; подача претензии; консультация и юридическое сопровождение досудебного претензионного порядка урегулирования спора со страховщиком.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора за работу, выполняемую юрслужбой, заказчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 3 000 руб. Расчеты за выполненную работу производятся заказчиком в порядке предоплаты в размере 3 000 руб., передаваемых в момент заключения настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1 договора).

Из расписки, содержащейся в договоре, следует, что ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 руб.

18.09.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (Юрслужба) заключен договор об оказании юридических услуг физическому лицу, по условиям которого заказчик поручает, а юрслужба принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в период всего действия настоящего договора при подготовке и рассмотрении обращения в службу финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ»), по страховому делу №.

Согласно п.2.1 договора юрслужба принимает на себя выполнение следующей правовой работы: сбор документов; составление обращения в службу финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ»); регистрация от имени заказчика на сайте финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») личного кабинета на имя заказчика, с указанием в качестве логина телефона, указанного заказчиком, и пароля на усмотрение юрслужбы; подача обращения через сайт финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») от имени заказчика; консультация заказчика о вынесенных по обращению решениях финансового уполномоченного (АНО СОДФУ»).

Из расписки, содержащейся в договоре, следует, что ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 руб.

14.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (Юрслужба) заключен договор об оказании юридических услуг физическому лицу, по условиям которого заказчик поручает, а юрслужба принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в период всего действия настоящего договора при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела о взыскании суммы страхового возмещения, по страховому случаю №

Согласно п.2.1 договора юрслужба принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение судебной практики; подготовка документов; составление искового заявления; направление искового заявления ответчику и в суд; полное и своевременное информирование заказчика о вынесенных по делу судебных актах, определениях, указаниях и разъяснениях суда общей юрисдикции.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора за работу, выполняемую юрслужбой, заказчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 10 000 руб. Расчеты за выполненную работу производятся заказчиком в порядке предоплаты в размере 10 000 руб., передаваемых в момент заключения настоящего договора.

Из расписки, содержащейся в договоре, следует, что ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб. О несоразмерности судебных расходов ответчиком не заявлено, основания для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № от 20.11.2024 содержит указания на представление интересов истца в рамках рассмотрения конкретного дела, в связи с чем расходы на оплату оформления доверенности в размере 2 480 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 6 725 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму страхового возмещения в размере 100 268,40 руб., неустойку в размере 90 580 руб., штраф в размере 95 424,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средства с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, рассчитанных на сумму страхового возмещения в размере 100 268,40 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по подготовке независимого экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 480 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 6 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.