№ 1-63/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000497-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Ванчугова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного – <адрес>, судимого:

- 15 марта 2022 года Ингодинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 10.06.2022г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в размере 264 часов заменена на лишение свободы сроком на 33 дня (на 1 месяц 3 дня), с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 12.08.2022г.,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 года, около 01 часа 00 минут ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в <адрес> в западном направлении от здания <адрес>», по адресу: <адрес>, где в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, умышленно, незаконно, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного потребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 183,72 г.. Затем, в указанное выше время, ФИО2 перешел на участок местности, расположенный в 20 метрах в западном направлении от здания <адрес> где продолжил срывать верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 183,72 г., которое положил в мешок из полимерного материала белого цвета.

19 июня 2023 года, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от здания <адрес> поместил мешок с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 183,72 г. в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> где стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранить приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану), передвигаясь на этом автомобиле от места сбора наркотического средства до участка местности, расположенного в <адрес> метрах в южном направлении от огорода <адрес>, по адресу: <адрес>, в период с 01 часа 00 минут 19 июня 2023 года до 01 часа 40 минут 19 июня 2023 года, то есть до момента остановки транспортного средства сотрудниками полиции.

19 июня 2023 года, в период с 02 часов 24 минут до 03 часов 40 минут, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 183,72 г, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО2, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес> метрах в южном направлении от огорода дома, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что 18 июня 2023 года он со своим знакомым Г.Р.А., на автомашине Г.Р.А. «<данные изъяты>», из г. Читы приехали к знакомому Г.Р.А. по имени ФИО1 в <адрес> около 23 часов. Г.Р.А. и ФИО1 стали разговаривать, он в разговоре не участвовал, ему стало скучно. В это время он вспомнил о том, что в окрестностях <адрес> произрастает дикорастущая конопля. Время было около 01 часа уже ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил машину у Г.Р.А. для того, чтобы прокатиться, о том, что он собирался нарвать коноплю, он ничего присутствующим не говорил. Он поехал по окрестностям <адрес>, спустился вниз, он не ориентировался в местности, где-то за картофельными огородами он увидел при свете фар коноплю. Он знает, как выглядит конопля из интернета. По приезду на поляну с коноплей он взял из багажника мешок и стал собирать в него коноплю. Собирал он сначала около огородов листья и верхушки. Потом на этой полянке конопля закончилась, и он отъехал чуть дальше и увидел, что возле оврага растет конопля, которую он также собрал. Собранную коноплю в мешке он положил в салон автомобиля между задними и передними сидениями, и поехал за Г.Р.А.. Г.Р.А. сел в машину, и они поехали домой. Около лесного массива он увидел, что за машиной едут сотрудники ГАИ с включенными проблесковыми маячками, для того, чтобы они остановились, но он испугался и начал уезжать от полиции. Г.Р.А. рассказал, что в салоне автомобиля лежит конопля, и попросил Г.Р.А. выбросить её, чтобы избежать уголовной ответственности. Г.Р.А. его просьбу выполнил и выбросил какое-то количество конопли сначала из мешка, а потом выбросил и сам мешок из машины. После он проехал ещё немного и остановился. Сотрудники ГАИ вызвали других полицейских. После приехали ещё сотрудники полиции, были приглашены понятые. Сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого в автомобиле, на котором он и Г.Р.А. были, на заднем сидении и полу была обнаружена конопля, которая выпала из мешка. Конопля была упакована в пакет. Он сразу же признался, что эта конопля его. Сотрудники ГАИ сказали, что из машины ещё выбрасывали коноплю, он это подтвердил. Сотрудники полиции обнаружили мешок, в который он собирал коноплю, в нём ещё оставалась конопля. Мешок с коноплей был упакован в пакет. Сотрудники полиции нашли на земле коноплю, которую Г.Р.А. выбросил из мешка. Он сразу же признался, что эта конопля его. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.№ л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания. (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.В.Т., следует, что 19 июня 2023 года в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Совместно с сотрудниками полиции он и ещё одной понятой – С.Н.А. на служебном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес>. Там уже находились сотрудники полиции, в том числе сотрудники ГАИ и двое молодых людей – Г.Р.А. и ФИО2 и автомобиль «<данные изъяты>». Перед проведением осмотра места происшествия всем присутствующим лицам были разъяснены права и ответственность, порядок проведения осмотра. Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия в автомобиле на заднем сидении и полу обнаружили коноплю. Конопля была упакована в пакет. ФИО2 сразу же признался, что эта конопля принадлежит ему. Сотрудники ГАИ сказали, что из машины ещё выбрасывали коноплю, и мешок ФИО2 это подтвердил, далее сотрудники полиции обнаружили мешок, в котором была конопля. Данный мешок с коноплей был упакован в пакет. Далее сотрудники полиции нашли на земле коноплю. Данная конопля была упакована в пакет. ФИО2 сразу же признался, что эта конопля принадлежит ему. После изъятия и упаковывания всей конопли сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, все участники подписали данный протокол, ни от кого замечаний не поступило. (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Н.А., следует, что ее показания аналогичны показаниям Г.В.Т. (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.С.В., следует, что он работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором В.Ю.В. находился на дежурстве и возвращались из <адрес>. В ночное время, около 02 часов, в <адрес>, по проселочной дороге в районе <адрес> им на встречу двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Они решили остановить этот автомобиль, для чего включили проблесковые маячки и потребовали остановиться. Водитель начал выполнять их требования, однако потом развернулся и направился в сторону <адрес>. Было понятно, что водитель пытается убежать от них. В какой-то момент пассажир автомобиля открыл окно и выбросил растительное вещество из салона автомобиля, а после выбросил белый мешок. После того, как пассажир выбросил мешок, водитель остановил автомобиль. Водителем автомобиля оказался ФИО2, пассажиром Г.Р.А. Они подбежали к машине и потребовали ФИО2 заглушить мотор и выйти из машины, также они потребовали выйти из автомобиля Г.Р.А., что они и сделали. Пока ФИО2 и Г.Р.А. выходили, они заметили, что в автомобиле на заднем сидении и на полу находится растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей. Он и В.Ю.В. стали спрашивать, что было выброшено из окна автомобиля, они пояснили, что выбросили коноплю. В это время к ним подъехал старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> Г.Б.Б. и спросил, что здесь происходит, на что они рассказали о случившемся. Г.Б.Б. сообщил об этом в дежурную часть ПП по <адрес>. После приехала следственно-оперативная группа (далее- СОГ), были приглашены понятые, им (участникам следственного действия) разъяснили права, порядок проведения осмотра места происшествия, ответственность понятых. Сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого в автомобиле, на котором были ФИО2 и Г.Р.А., на заднем сидении и полу была обнаружена конопля. Данная конопля была упакована в пакет. ФИО2 сразу же признался, что эта конопля принадлежит ему. Они, то есть он и В.Ю.В. сказали, что из машины ещё выбрасывали коноплю и мешок, ФИО2 это подтвердил. Мешок с коноплей был упакован в пакет. На земле была найдена конопля, которую выбросили из машины, и упакована в пакет. ФИО2 сразу же признался, что эта конопля принадлежит ему. (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.Ю.В., следует, что её показания аналогичны показаниям Е.С.В.

(т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.Р.А., следует, что 18 июня 2023 года он совместно с его знакомым ФИО2 на его автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из г. Читы поехали к его знакомому ФИО1 в <адрес>. Приехали они в <адрес> около 23 часов. По приезду они сразу же направились к ФИО1, с которым он хотел обсудить некоторые вопросы, и прошли в дом ФИО1. Никита был рядом, в разговоре не участвовал. Примерно в 01 час 00 минут 19 июня 2023 года Никита попросил у него ключи от машины, сказал, что ему нужно прокатиться. Он дал Никите ключи от машины и остался у ФИО1, а Никита уехал куда-то. Вернулся Никита примерно через час, то есть около 02 часов. Он вышел из дома и сел в машину. Он не спрашивал, где был Никита, так как обдумывал разговор с ФИО1. Они поехали домой. Около лесного массива он увидел, что за машиной едут сотрудники ГАИ и включили проблесковые маячки для того, чтобы они остановились, но Никита испугался и начал уезжать от полиции. Он стал ругать Никиту за то, что Никита не выполняет требования сотрудников полиции и тут Никита ему рассказал, что в салоне автомобиля лежит конопля и попросил его выбросить её, чтобы избежать уголовной ответственности. Он сделал то, что просил Никита, то есть выбросил сначала содержимое мешка, а потом сам мешок из машины. Никита проехал ещё немного и остановил машину. Сотрудники ГАИ вызвали других полицейских. После приехали ещё сотрудники полиции, были приглашены понятые.

Далее сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого в автомобиле, на котором они (он и Никита) были, на заднем сидении и полу была обнаружена конопля, которая выпала из мешка. Данная конопля была упакована в пакет. Никита сразу же признался, что эта конопля принадлежит ему. Сотрудники ГАИ сказали, что из машины ещё выбрасывали коноплю, Никита это подтвердил. Сотрудники полиции обнаружили мешок, в который Никита собирал коноплю, в нем ещё оставалась конопля. Данный мешок с коноплей был упакован в пакет. Далее сотрудники полиции нашли на земле ту коноплю, которую он выбросил из мешка. Конопля была собрана сотрудниками полиции и упакована в пакет. Никита сразу же признался, что эта конопля принадлежит ему. (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.Б.Б., следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. 19 июня 2023 года, около 02 часов ночи он находился в южной части <адрес>. В тот момент он увидел, как по проселочной дороге едет наряд ДПС с включенными проблесковыми маячками за машиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом пассажир автомобиля <данные изъяты> выбросил белый мешок, его было видно в свете фар преследующего наряда ДПС. Только после того, как пассажир все выбросил, автомобиль остановился. Он сразу же проехал к месту остановки указанной машины. Подойдя к автомобилю, там уже были сотрудники ДПС, которые выводили водителя и пассажира из машины, он сразу же заглянул внутрь салона и увидел дикорастущую коноплю, о чем он сообщил в дежурную часть ПП по <адрес>. Водителем оказался ФИО2, а пассажиром Г.Р.А. После приехала СОГ, были приглашены понятые. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого в автомобиле, на котором были ФИО2 и Г.Р.А., на заднем сидении и полу была обнаружена конопля. ФИО2 сразу же признался, что эта конопля принадлежит ему. В.Ю.В., сказала, что из машины ещё выбрасывали коноплю и мешок, ФИО2 это подтвердил. Сотрудники полиции обнаружили мешок, в котором была конопля. Далее была найдена на земле конопля, которую выбросили из машины. ФИО2 сразу же признался, что эта конопля принадлежит ему. (т.№ л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.А.М., следует, что по адресу: <адрес>, проживает одна. Ранее она проживала совместно с М.С.В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. К её мужу, бывало, что заходили в гости его друзья, узнать, как его здоровье и поговорить на отвлеченные темы, как их зовут, не знает. Она не помнит конкретные даты, кто приходил, не запоминала. Также она не всегда находится дома, так как сама ходит в гости. По факту того, что кто-то из знакомых ФИО1 причастен к обороту наркотиков, ей не известно. (т.№ л.д.№).

Из рапорта младшего оперуполномоченного ФИО3 по <адрес> И.К.А., зарегистрированный в КУСП за № от 19.06.2023, следует, что 19 июня 2023 года в <адрес> км южнее от огорода <адрес> остановлена автомашина марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2, который по пути следования скинул мешок с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. от огорода южнее <адрес>. На нем находится автомомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В салоне автомобиля на заднем сиденье, за пассажирским сиденьем обнаружена растительная масса зеленого цвета по внешним признакам и запаху схожая с дикорастущей коноплей. Растительная масса собрана экспертом и помещена в полимерный пакет. ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что растительная масса, обнаруженная в салоне автомобиля, принадлежит ему. В южной стороне на земле обнаружен белый мешок, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета по внешним признакам и запаху схожая с дикорастущей коноплей. Данный мешок с растительной массой упакован в полимерный пакет. ФИО2 пояснил, что данную растительную массу он выкинул из окна автомобиля при движении. В 23 метрах южнее на земле обнаружена рассыпанная растительная масса зеленого цвета по внешним признакам и запаху схожая с дикорастущей коноплей. ФИО2 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему. (т.№ л.д.№).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО2, Г.Р.А. получены образцы для сравнительного исследования: смывы с кистей и рук, срезы ногтей. (т.№ л.д.№).

Из копии акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), следует, что у ФИО2, 19.06.2023г. в 11:40 установлено состояние опьянения. ХТЛ <адрес> № от 22.06.2023г – обнаружен тетрагидроканнабинол. (т.№ л.д.№).

Из протокола явки с повинной, следует, что ФИО2 сообщил в полиции о совершенном им преступлении: 18 июня 2023 года совместно с Г.Р.А. приехал в <адрес> к знакомому Г.Р.А. по имени ФИО1. Затем он уехал один на машине и в окрестностях села для собственного потребления насобирал дикорастущую коноплю в полимерный мешок. Собранную им коноплю хотел увезти домой. Вину свою в незаконном приобретении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т.№ л.д.№).

Из заключения эксперта № от 23 июня 2023 года, следует, что представленные на экспертизу растительные вещества являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии до постоянной массы составила: № 1 – 114,15 г, № 2 – 54,29 г, № 3 – 15,28 г. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 183,72 г. (т.№ л.д.№).

Из заключения эксперта № от 29 июня 2023 года, следует, что в наслоениях веществ на срезах ногтевых пластин и на контрольном смыве – ватном диске наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. В наслоениях веществ на ватном диске со смывами с рук ФИО2 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: 3 прямоугольных свертков из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом, изъятыми при производстве получения образцов для сравнительного исследования 19.06.2023г. у гражданина ФИО2, 3 прямоугольных свертков из бумаги белого цветас содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом, изъятыми при производстве получения образцов для сравнительного исследования 19.06.2023г. у гражданина Г.Р.А.; наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 183,72 гр, находящегося в трех пакетах из полимерного материала светло серого цвета. (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль в кузове серого цвета. По всей площади автомобиля имеются сколы, царапины. Все стекла автомобиля целые, колеса накаченные, все фары и осветительные приборы целые. Задний государственный регистрационный знак помят. На момент осмотра автомобиль закрыт. (т. № л.д. №).

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен владельцу Г.Р.А. (т. № л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 указал места сбора им дикорастущей конопли 19 июня 2023г. с 01 часа до 01 часа 40 минут в 40 и 20 метрах от здания <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что коноплю он собирал для личного потребления, на другой участок перешел, так как хотел собрать конопли побольше, а на первом участке она закончилась. (т.№ л.д.№).

В ходе осмотра места происшествия осмотрены участки местности в 20 и 40 метрах в западном направлении от здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. (т№ л.д. №, л.д.№).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, помимо его показаний, показаниями свидетелей, указавших на него, как лицо, совершившее указанное преступление, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Обстоятельств, указывающих на оговор или самооговор подсудимого, судом не установлено. ФИО2, совершая преступление, действовал умышленно, незаконно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий при осуществлении незаконного оборота наркотических средств и желая этого. При этом не имел цели последующего сбыта наркотических средств.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.06.1998г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации» (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 183,72 г. является крупным размером.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Имеющиеся в деле данные о личности виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Настоящее преступление совершено ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 15 марта 2022г., за совершение преступления небольшой тяжести. Рецидив преступлений в его действиях отсутствует на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, так как он указал правоохранительным органам место произрастания дикорастущей конопли, ранее им неизвестное (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, беременность жены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, вида и массы изъятого наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований к применению ст.64 УК РФ.

Назначая наказание, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом дополнительные наказания суд полагает возможным не назначать.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ – 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом, изъятыми при производстве получения образцов для сравнительного исследования 19.06.2023г. у гражданина ФИО2, 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом, изъятыми при производстве получения образцов для сравнительного исследования 19.06.2023г. у гражданина Г.Р.А., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 183,72 гр., находящееся в трех пакетах из полимерного материала светло серого цвета подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следует разрешить распоряжаться владельцу Г.Р.А.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, с него подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на следствии и в суде в размере 9747 рублей (2340 руб. – на следствии + 7407руб. - в суде).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства и (или) постоянного пребывания и не выезжать за пределы городского округа «<адрес>» без уведомления сотрудников УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом, изъятые у гражданина ФИО2; 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом, изъятые у Г.Р.А.; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 183,72 гр., находящееся в трех пакетах из полимерного материала светло серого цвета, уничтожить, поручив исполнение пункту полиции по <адрес> МО МВД РФ <данные изъяты> Автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № разрешить распоряжаться владельцу Г.Р.А.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката, в размере 9747 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков