Решение по делу № 2-3789/2025 от 02.10.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что (<дата>.) около 17ч. 30 мин., в результате умышленного бездействия <ФИО>, на <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала. Как следует из материалов дела и установлено судом, (<дата>.) около 17ч. 30 мин., в результате умышленного бездействия

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> ) удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3789/2025

52RS0002-01-2025-004037-15 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17ч. 30 мин., в результате умышленного бездействия ФИО5, на ФИО1, 30.12.2020г.р., стоявшего вблизи подъезда (№) (адрес обезличен) г. Н.Новгорода с крыши указанного дома произошел сход наледи, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома левой плечевой кости, ссадин и кровоподтеков лица, головы, туловища, левой нижней конечности. Умышленное бездействие ФИО5 по необеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) г. Н. Новгорода по очистке от снега, сосулек и наледи кровель, козырьков и выступающих конструкций многоквартирного дома создало реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1 и причинило тяжкий вред его здоровью.

20.12.2023г. Московским районным судом г. Н. Новгорода вынесен приговор по делу (№) в отношении ФИО5, который вступил в законную силу 10.01.2024г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Гражданский иск законного представителя ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 615 374 рублей оставлен без рассмотрения с сохранением права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Семья потерпевшего ФИО1 состоит из отца – ФИО2, матери – ФИО6, старшей сестры – ФИО3

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является старшей дочерью истца, с 01.09.2022г. она проходит обучение МБОУ «Гимназия (№)». Мать ребенка постоянно осуществляла уход за младшим сыном, длительное время находилась с ним на лечении. Отец ФИО3 работает в ООО «Локальные системы НН», по роду деятельности часто уезжает в командировки. В связи с чем истец вынужден был заключить договор по уходу за ребенком (ФИО3).

В период с 09.01.2023г. по (ДД.ММ.ГГГГ.)г. услуги по уходу за ребенком оказывала ФИО7, стоимость услуг в январе 2023г. составила 40 000 рублей с февраля по июнь 2023г. (включительно) по 50 000 рублей в месяц.

По договорам оказания услуг по уходу за ребенком истец понес расходы в сумме 290 000 рублей.

В период с 24.12.2022г. ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении (адрес обезличен) детской клинической больнице с диагнозом закрытый перелом левой плечевой кости в верхней трети и нижней трети со смещением отломков. Ушиб грудной клетки справа. Осаднения мягких тканей лобной и теменных областей. Ушиб мягких тканей подлопаточной области справа, области левой голени и левой стопы.

Пациенту рекомендовано наблюдение хирурга амбулаторно (перевязки в условиях КДЦ НОДКБ) наблюдение педиатра амбулаторно по месту жительства, явка на консультацию к травматологу КДЦ через 1,5 мес., выполнить Ргр левой плечевой кости.

Для транспортировки ФИО1 в больницу, на перевязки, анализы истцом были понесены расходы на бензин в сумме 4 236,89 рублей.

В период с 03.02.2023г. по 07.02.2023г.г. ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении (адрес обезличен) детской клинической больнице с диагнозом закрытый перелом левой плечевой кости в верхней трети и нижней трети в фазе консолидации.

Пациенту рекомендовано наблюдение хирурга амбулаторно (перевязки в условиях КДЦ НОДКБ до снятия швов), ЭВТ на область левой верхней конечности в условиях ГБУЗ НО НОДКБ с 08.02.23г., ЭНМГ верхних конечностей на 20-21.02.23г., явка на консультацию к нейрохирургу и травматологу на 20-21,02,23г. по результатам и дальнейшей тактике лечения.

Для транспортировки ФИО1 в больницу, на перевязки, анализы, оплату платных мед. услуг (палата с повышенным медико-сан. станд. 1 кат травмат отд) истцом были понесены расходы в сумме 13 463 рубля.

21.02.2023г. ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО4 РФ выдано консультативное заключение с диагнозом выраженное нарушение функций левой верхней конечности. Состояние после оперативного лечения перелома левой плечевой кости от (ДД.ММ.ГГГГ.)-МОС спицами, закрытая репозиция и удаление металлоконструкций от 06.02.23г. Посттравматическая (вероятно) брахиоплексопатия с выраженными моторными проявлениями.

Пациенту рекомендовано ЭНМГ с УЗИ плечевого сплетения (контакты даны в (адрес обезличен)).

Истцом были понесены расходы на оплату медицинских услуг по договору №К(№) от 21.02.23г. в размере 850 рублей.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 находился на стационарном лечении в ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО4 РФ, согласно выписного эпикриза №С470677 от 07.08.23г. состояние по заболеванию тяжелое, рекомендована госпитализация в неврологическое отделение Университетской клиники ПИМУ по ОМС через 4 мес.

На питание в стационаре истцом были понесены расходы в сумме 2 452 рубля.

10.10.2023г. ФИО1 проведено исследование проведения по нерву, выдан протокол обследования от 10.10.2023г. Стоимость обследования составила 2 500 рублей.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 находился на стационарном лечении в ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО4 РФ, согласно выписного эпикриза №С470677 от 08.12.23г. состояние по заболеванию тяжелое, рекомендована госпитализация в неврологическое отделение детей с медицинской реабилитацией ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ по ОМС через 4 мес.

На питание в стационаре истцом были понесены расходы в сумме 1 659 рублей.

На прохождение лечения в ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО4 РФ истцом были понесены расходы в сумме 7 461 рублей.

На основании рекомендации ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО4 РФ ФИО1 прошел обследование в ООО «Медик-Арт» (адрес обезличен). 27.02.23г. выдан протокол обследования с выявлением множественных отклонений.

Истцом были понесены расходы на оплату медицинских услуг по договору возмездного оказания платных медицинских услуг от 27.02.23г в размере 10 500 рублей, расходы на бензин в размере 7 235,25 рублей, расходы на питание 2 035рублей. Итого 19 770, 25рублей.

На основании рекомендации ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО4 РФ ФИО1 прошел обследование в ГБУЗ (адрес обезличен) «Детская клиническая больница им. ФИО8 Департамента здравоохранения (адрес обезличен)» 03.03.23г. выдано заключение специалиста 3 уровня амбулаторной помощи центр медицинской реабилитации. Диагноз врача физиотерапевта: посттравматическая невропатия локтевого, срединного, лучевого нервов слева. Рекомендована дополнительная терапия.

Истцом были понесены расходы на оплату медицинских услуг ГБУЗ «ДКБ им. ФИО8 ДЗМ» в размере 6 000 рублей.

04.03.23г. ФИО1 прошел обследование в медицинском центре Мотус (ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии») (адрес обезличен) поставлен диагноз реконструктивного микрохирурга: тракционное повреждение левого плечевого сплетения. Рекомендована дополнительная терапия.

Истцом были понесены расходы на оплату медицинских услуг ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии» по договору (№) от 04.03.23г. в размере 9 950 рублей.

На оплату проживания в гостинице истцом было потрачено 8 656 рублей. Кроме того, в истец оплатил расходы на питание в размере 4 477 рублей, бензин и парковку в размере 5 651,12 рублей.

Сумма расходов на поездку в (адрес обезличен) и (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 04.03.23г. составила 34 734,12 рубля.

В период с 13.03.2023г. по 24.03.23г. ФИО1 проходил курс медицинской реабилитации в отделении реконструктивно-пластической хирургии и медицинской реабилитации ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО4 (дневной стационар), что подтверждается выписным эпикризом №С470677 от 24.03.2023г.

На транспортировку ФИО1 до места прохождения реабилитации и обратно домой истцом были оплачены расходы на бензин в сумме 4 367.4 рублей.

В период с 27.03.23г. по 31.03.23г. ФИО1 прошел обследование в медицинском центре Мотус (ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии») (адрес обезличен) поставлен диагноз реконструктивного микрохирурга: тракционное повреждение левого плечевого сплетения. Выдана выписка из истории болезни, отмечена положительная динамика. Рекомендована дополнительная терапия.

Проведено МРТ в ГУБУЗ (адрес обезличен) «Областная детская клиническая больница».

Истцом были понесены расходы на оплату медицинских услуг ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии» по договору (№) от 27.03.23г. в размере 23 200 рублей.

На оплату проживания в гостинице истцом было потрачено 17 012 рублей. Расходы на бензин составили 11 199,72 рублей.

Сумма расходов на поездку в (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 31.03.23г. составила 51 411,72 рублей.

06.04.23г. ФИО1 проходил обследование Центре медицинской реабилитации «Экзарта» (ООО «Меден»), пациенту поставлен диагноз посттравматическое повреждение периферических нервов левой верхней конечности, рекомендована функциональная терапия в сочетании с методикой Войта – терапия и PNF.

Истцом были понесены расходы на оплату бензина в сумме 3 012 рублей. Стоимость медицинских услуг составила 82 150 рублей. Сумма расходов на лечение в ООО «Мнден» составила 85 162 рубля.

07.04.2023г. ФИО1 проходил обследование нейрохирурга в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. Ак. ФИО9» ФИО4 (адрес обезличен), пациенту поставлен диагноз поражение лучевого нерва, рекомендовано УЗИ вторичных стволов плечевого сплетения.

Истцом были понесены расходы на оплату бензина в сумме 5 999,28 рублей, оплату платных дорог в сумме 895 рублей, оплату питания в сумме 1602 рубля.

Сумма расходов на поездку в (адрес обезличен) в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. Ак. ФИО9» ФИО4 составила 8 496.28 рублей.

В мае 2023г. ФИО1 проходил назначенные медицинские процедуры в Нижегородском филиале АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

Стоимость медицинских услуг составила 4550 рублей, затраты на бензин составили 7 771,21 рубль. Сумма расходов на прохождение процедур составила 12 321,21 рубль.

26.05.2023г. ФИО1 проходил обследование в ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО4, ему поставлен диагноз посттравматическая брахиоплексопатия слева с выраженными моторными проявлениями, рекомендовано продолжать реабилитационные мероприятия, массаж, электростимуляцию, теплолечение.

В период с 24.04.23г. по 10.05.23г. пациенту проведен курс массажа в ГБУЗ НО «Детская городская больница №(адрес обезличен) г. Н.Новгорода».

Расходы на бензин составили 6 490,67 рублей.

С 24.05.23г. по 06.06.2023г. ФИО1 находился на дневном стационаре поликлиники (№) (ГБУЗ НО «Детская городская больница №(адрес обезличен) г. Н.Новгорода») с диагнозом посттравматическая нейропатия среднего, локтевого и лучевого нервов левой верхней конечности, верхний вялый левосторонний монопарез.

На транспортировку ФИО1 до места прохождения лечения и обратно домой истцом были оплачены расходы на бензин в сумме 2 989,8 рублей.

С 07.06.23г. по 22.06.2023г. ФИО1 находился на дневном стационаре ГБУЗ НО «ЦВМРД» с диагнозом посттравматическая нейропатия среднего, локтевого и лучевого нервов левой верхней конечности, верхний вялый левосторонний монопарез.

С 04.03.24г. по 20.03.24г. ФИО1 находился на дневном стационаре ГБУЗ НО «ЦВМРД» с диагнозом посттравматическая нейропатия среднего, локтевого и лучевого нервов левой верхней конечности, верхний вялый левосторонний монопарез.

На транспортировку ФИО1 до места прохождения лечения и обратно домой истцом были оплачены расходы на бензин в сумме 2 052 рублей, на оплату парковки 1 020 рублей. Сумма расходов составила 3072 рубля.

17.06.2023г ФИО1 проходил повторное обследование после проведенного лечения у микрохирурга в медицинском центре Мотус (ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии») (адрес обезличен), рекомендовано продолжать реабилитационные мероприятия, массаж, электростимуляцию.

Стоимость обследования 8 100 руб. Затраты на бензин – 4 605,91 рублей.

15.03.2025г. ФИО1 проходил очередное обследование после проведенного лечения у микрохирурга в медицинском центре Мотус (ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии») (адрес обезличен), рекомендовано ЛФК для разработки и поддержания полного объема пассивных движений всех суставов верхней конечности, БСО терапия для улучшения функции левой верней конечности.

Стоимость обследования 8 100 руб. Затраты на бензин – 2 824,82 рублей. Сумма расходов на поездку – 23 630,73 рублей.

В период с 20.08.2023г. по 01.09.2023г. ФИО1 проходил лечение в РДКБ – филиал ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО4 (адрес обезличен), установлено ограничения движения в левой верхней конечности – разгибание в лучезапястном суставе, сохранены небольшие движения пальцами, свисающая кисть, может брать предмет в левую руку. Рекомендовано: ЛФК, физеотерапия курсами по месту жительства, плавание в бассейне, прохождение реабилитационных мероприятий в Федеральном детском реабилитационном центре ФИО4 РФ в (адрес обезличен), УЗИ, ЭНМГ верхних конечностей.

Расходы истца на прохождение лечения в ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО4 составили 5 439 рублей (платные дороги).

Согласно выписке из протокола заседания подкомиссии врачебной комиссии по отбору пациентов на оказание специализированной медицинской помощи от 01.09.2023г. (№) ФИО1 имеет показания для плановой госпитализации в ФДРЦ детское ортопедическое реабилитационное отделение РДКБ ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО4 10.12.2023г. по ОМС.

Расходы истца на оплату платных дорог составили 2 798 рублей.

В период с 04.08.2024г. по 16.08.2024г. ФИО1 проходил лечение в РДКБ – филиал ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО4 (адрес обезличен), установлено ограничения движения в левой верхней конечности – разгибание в лучезапястном суставе, сохранены небольшие движения пальцами, свисающая кисть, может брать предмет в левую руку. Рекомендовано: ЛФК, ФТЛ, повторный курсы восстановительного лечения амбулаторно и в условиях специализированного стационара 4-5 раз в год. Плановая госпитализация через 3-4 месяца.

Расходы истца на оплату платных дорог составили 3 760 руб. на оплату бензина 9 381,69 рублей.

В период с 09.02.2025г. по 21.02.2025г. ФИО1 проходил лечение в РДКБ – филиал ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО4 (адрес обезличен), установлено ограничения движения в левой верхней конечности – разгибание в лучезапястном суставе, сохранены небольшие движения пальцами, свисающая кисть, может брать предмет в левую руку. Рекомендовано: ЛФК, ФТЛ, повторный курсы восстановительного лечения амбулаторно и в условиях специализированного стационара 4-5 раз в год. Плановая госпитализация через 3-4 месяца.

Расходы истца на оплату платных дорог составили 3 763 руб. на оплату бензина 3 326 рублей.

Расходы истца на прохождение лечения в ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО4 составили 28 467,69 рублей.

По рекомендации врачей ФИО1 занимался: - плаванием в физкультурно-оздоровительном центре Акватория (<...> (адрес обезличен)), стоимость занятий составила 10 750 рублей; проходил программу по физической подготовке в Нижегородском центре скалолазания «ЛадЪ» (г. Н.Новгород, (адрес обезличен)Г), стоимость занятий составила 28 400 рублей; занимался АФК (адаптивная физкультура) в BabyBoom (<...> (адрес обезличен)), стоимость занятий составила 2 400 рублей; проходил исследования ЭНМГ, стоимость исследований 5 825 рублей Затраты истца составили 47 375 рублей.

Перед госпитализацией ФИО1 сдавал биоматериал на лабораторные исследования, стоимость оказанных услуг составила 6 377 рублей.

16.11.2023г. в результате виновного бездействия ответчика ФИО1 установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид». 01.12.2024г. инвалидность установлена повторно на срок до 01.12 2025г.

В процессе рассмотрения уголовного дела интересы потерпевшего ФИО1 представлял адвокат ФИО10 на основании ордера 19491 от 26.07.2023г. В соответствии с соглашением Заключенным между адвокатом и истцом стоимость юридической помощи адвоката составила 50 000 рублей.

Общий размер убытков составил 699 826,76 рублей.

Ответчиком в качестве возмещения материального ущерба оплачено 100 000 рублей.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО5 материальный ущерб в размере 599 826,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу закона, разъясненного в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17ч. 30 мин., в результате умышленного бездействия ФИО5, на ФИО1, 30.12.2020г.р., стоявшего вблизи подъезда (№) (адрес обезличен) г. Н.Новгорода с крыши указанного дома произошел сход наледи, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома левой плечевой кости, ссадин и кровоподтеков лица, головы, туловища, левой нижней конечности. Умышленное бездействие ФИО5 по необеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) г. Н. Новгорода по очистке от снега, сосулек и наледи кровель, козырьков и выступающих конструкций многоквартирного дома создало реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1 и причинило тяжкий вред его здоровью.

Истец указывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является старшей дочерью истца, с 01.09.2022г. она проходит обучение МБОУ «Гимназия (№)». Мать ребенка постоянно осуществляла уход за младшим сыном, длительное время находилась с ним на лечении. Отец ФИО3 работает в ООО «Локальные системы НН», по роду деятельности часто уезжает в командировки. В связи с чем истец вынужден был заключить договор по уходу за ребенком (ФИО3).

По договорам оказания услуг по уходу за ребенком истец понес расходы в сумме 290 000 рублей (л.д.17-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Истцом также понесены расходы по оплате медицинских услуг, лечения в стационаре, расходы на бензин для прохождения лечения.

Данное лечение было рекомендовано врачом, право на бесплатное получение данных услуг у истца отсутствует.

Истцом представлен расчет оплаты за медицинское услуги, лечение, питание, проезд, который подтвержден квитанциями, чеками, договорами, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11", в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в рамках уголовного дела, которые также подлежат компенсации ответчиком.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ возражений относительно предъявленных исковых требований не представлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 16 996 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт (№)) в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 599 826,76 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 16 996 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3789/2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →