УИД:36RS0004-01-2022-001283-84

Строка 2.203

Дело № 2-213/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 21 июня 2022 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Калекиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области, указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa CreditMomentum по эмиссионному контракту N № от 04.03.2019. Также ответчику был открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте вносились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность за период с 24.04.2020 по 11.11.2021 в сумме 93 769,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, а поскольку им кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме, банк обратился с настоящим иском в суд к наследникам ФИО3 В связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-12914318500 от 04.03.2019 в размере 93 769,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 980,27 руб.. просроченные проценты – 21 971,09 руб., неустойка – 818,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013,09 руб. (л.д. 4-6).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в лице его законного представителя ФИО2.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области (л.д. 108, 109-110).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 28.04.2022 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Законный представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 04.03.2019 ФИО4 просил открыть ему счет и выдать кредитную карту VisaCreditMomentum с разрешенным лимитом кредита до 71 000 рублей (л.д. 10), из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% годовых. Договором предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата в суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.10-15).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно наследственному делу N76/2021 наследником имущества ФИО4 является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 60).

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровой стоимостью 805 069,79 руб. (стоимость ? доли – 201 26,45 руб.) и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: , №, кадастровой стоимостью 81 486,42 руб. (стоимость ? доли – 20 371,61 руб.)

Поскольку наследником ФИО4 – ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в порядке наследования принято имущество, стоимость которого превышает определенный размер задолженности по кредитному договору, обязательства заемщика по погашению задолженности должны быть возложена на его наследника.

Размер задолженности по эмиссионному контракту N 0043-Р-12914318500 от 04.03.2019 за период с 24.04.2020 по 11.11.2021 (включительно) составляет 93 769,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 980,27 руб.. просроченные проценты – 21 971,09 руб., неустойка – 818,14 руб., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте.

Установив, что на момент смерти у заемщика ФИО4 имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности с наследника заемщика ФИО4 – ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в сумме 3 013,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-12914318500 от 04.03.2019 за период с 24.04.2020 по 11.11.2021 в размере 93 769 (девяносто три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 980,27 руб., просроченные проценты – 21 971,09 руб., неустойка – 818,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 (три тысячи тринадцать) руб. 09 коп., а всего 96 782 (девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Тюлькова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 г.