УИД <номер изъят> Г/д 2-413/2023
Решение
именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года с. Икряное Астраханская область
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
с участием адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>.
при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Рыболовецкому колхозу «Волга», к администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Рыболовецкому колхозу «Волга», к администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.
В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с решением <номер изъят> от <дата изъята> её семье была предоставлена квартира №<номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес>, на состав 7 человек: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8 Основным квартиросъёмщиком указан супруг, который умер <дата изъята>. Истец и члены её семьи вселились в вышеуказанную квартиру, в которой она зарегистрирована и проживает с 1987 года по настоящее время. Истец пользуется жилым помещением более 36 лет, несет бремя содержания имущества, исправно оплачивает все расходы за пользование квартирой, производила подключение квартиры к инженерным сетям. Право собственности на указанное жилое помещение в компетентных органах ни за кем не зарегистрировано. Владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как её собственник. Полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного выше недвижимого имущества в силу приобретательской давности, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, её интересы представляет ФИО9 на основании доверенности от <дата изъята>.
Представитель истца ФИО2-ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что оспаривает принадлежность указанной квартиры Рыболовецкому колхозу «Волга», ряд документов, которые были представлены в ходе рассмотрения дела представителем ответчика и приобщенные из материалов гражданского дела являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствует подпись, печать, адрес самого объекта. Ответчик не предпринимает меры к содержанию своего имущества, фактически отстранился от его владения, не исполняет обязанности по содержанию, не оплачивает налоги. ФИО2 находилась в заблуждении, оплачивая Рыболовецкому колхозу «Волга денежные средства, ни каких договоров она ранее не заключала, в связи с чем не имеет задолженности, поскольку колхоз не наделен правом по заключению каких-либо договоров, то есть не является собственником имущества. Отмечает, что Рыболовецкий колхоз «Волга» не осуществлял строительство спорной квартиры, отсутствуют акты приема передачи, иная документация. ФИО2 с 1987 года владеет жилым помещением, несет расходы по его содержанию, то есть добросовестно владеет имуществом, осуществляет ремонтно - восстановительные работы, решение Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> не будет являться преюдицией, так как в судебном акте суд не дал оценки о принадлежности спорной квартиры Рыболовецкому колхозу «Волга».
Представитель ответчика Рыболовецкого-колхоза «Волга» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указав, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью рыболовецкого колхоза «Волга» и никогда от своей собственности не отказывался и, будучи собственником квартиры, колхоз вправе по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью, в том числе сдавать квартиру в наем для проживания граждан. Истица и члены её семьи проживают в спорной квартире на условиях найма, в связи с чем они и были зарегистрированы в ней. Спорная квартира не является жилым помещением, находящимся в государственной или муниципальным жилищном фонде, а также не относится к ведомственному жилищному фонду, в собственность истца не передавалась. ФИО2 в колхозе не работает, его членом не является, имущественного пая не имеет.
Представитель ответчика администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО «Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутсвие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Указанное исходит и из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, на заседании правления колхоза «Волга» Икрянинского района <дата изъята> принято решение предоставить квартиру трактористу ФИО3 по адресу: <адрес> общей площадью 56 кв.м. на состав семьи 7 человек: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8
По распределению указанной квартиры <дата изъята> Икрянинским сельским советом народных депутатов Икрянинского района Астраханской области принято решение о выдаче ордера ФИО3
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на балансе у колхоза «Волга» с 1983 года и числится на счету 01 «Основные средства».
ФИО3, <дата изъята> умер <дата изъята>, что подтверждается представленным свидетельством о смерти серии I-КВ <номер изъят>.
Из сообщения председателя Рыболовецкого колхоза ФИО10 от 24.04.2023 года следует, что между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 производила оплату в кассу колхоза «Волга», последний платеж <дата изъята>, в дальнейшем платежи не поступали, в связи с чем по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 73963 рубля 52 копейки за периоды: май-декабрь 2019 года-11264 рубля, 2020 год-18230 рублей 52 копейки, 2021 год-19764 рубля, 2022 год-19764 рубля, январь-март 2023 года-4941 рубль.
Как следует из материалов дела, ФИО2, <дата изъята> года рождения с <дата изъята> по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В спорной квартире также в настоящее время значатся зарегистрированными ФИО11, <дата изъята> года рождения-дочь, ФИО12, <дата изъята> года рождения-дочь, ФИО8, <дата изъята> года рождения-сын, ФИО6, <дата изъята> года рождения-внучка.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к рыболовецкому колхозу «Волга», ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15 о признании права на приватизацию, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения-отказано.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата изъята> решение Икрянинского районного суда Астраханской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 -без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вступившим в законную силу решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Рыболовецкому колхозу «Волга», в связи с чем, доводы представителя истца том, что спорная квартира не принадлежит Рыболовецкому колхозу «Волга» судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
По смыслу п 5 ст. 58 и п.2 ст.218 ГК РФ изменение организационно-правовой формы юридического лица не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а изменяется только его организационно-правовая форма.
Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Рыболовецкий колхоз «Волга» был реорганизован путем перерегистрации в 1992 году с сохранением своей организационно правовой формы -рыболовецкий колхоз.
Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее РК «Волга», перерегистрированному в 1992 году в РК «Волга» возникло с момента, когда в установленном порядке была внесена запись о перерегистрации, то есть 29.12.1992 года.
В реестре муниципального, федерального имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес> не значится.
ФИО2 в трудовых отношениях в колхозом не состояла, его членом не являлась, имущественного пая не имеет.
Согласно ст. 234 ГК РФ - лицо или гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Следовательно, из данной нормы закона следует, что право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возникает, когда гражданин, не являющийся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом только как своим собственным. При этом суд считает, что нормы данной статьи не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течении длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.
Однако, в настоящем судебном заседании было достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлен истице ФИО2 и членам её семьи во владение и пользование на основании договорных обязательств.
Кроме того, наличие договорных обязательств подтверждается приходно-кассовым ордером, а также справкой выданной Рыболовецким колхозом «Волга».
Таким образом, суд считает, что поскольку владение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется на основании договорных обязательств, в связи, с чем нормы ст. 234 ГК РФ применению не подлежат, поскольку не предполагает, возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности за ФИО2 в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
При этом суд считает, что обстоятельства того, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением с 1987 года и проводит там капитальный и текущие ремонты, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Оценивая доводы представителя истца, суд исходит из того, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Из указанного следует, что на истце лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отказе собственника квартиры от права на него.
Вместе с тем, бесспорных доказательств отказа Рыболовецкого колхоза» от принадлежавшего ему имущества материалы дела не содержат. Само по себе бездействие собственника объекта недвижимости, заключающееся в его неиспользовании, не свидетельствует, по общему правилу, о намерении отказаться от права собственности на него. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была признаны бесхозяйным имуществом, в муниципальную собственность не оформлялись, в реестре муниципального имущества не числятся.
Судом отмечается, что ФИО2 было достоверно известно о том, что собственник жилого помещения является Рыболовецкий колхоз Волга», который от права собственности на указанную квартиру не отказался. Длительность проживания и регистрация в спорном жилом помещении, само по себе не является достаточным основанием для признания за ней права собственности на указанную квартиру по основаниям приобретательной давности.
Также судом не установлены основания для удовлетворения ходатайства представителя истца ФИО2-ФИО9 в части исключения в качестве доказательств по делу письменных документов представленных представителем ответчика Рыболовецкогоколхоза «Волга» ФИО1, а также исследованными и приобщенными в ходе рассмотрения из материалов гражданского дела 2-177/2012 по иску ФИО2 к рыболовецкому колхозу «Волга», ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15 о признании права на приватизацию, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, в связи с тем, что представленные документы не вызывают сомнений у суда и подтверждают обстоятельства на которые ответчик ссылается в своих возражениях.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании определения Икрянинского районного суда Астраханской области <дата изъята> ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.
Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты госпошлины не имеется.
Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16330 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Рыболовецкому колхозу «Волга», к администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности отказать.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) государственную пошлину в размере 16330 рублей в доход местного бюджета.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.
Судья Е.В. Александрова