Дело № 2-1808/2022

УИД 75RS0002-01-2022-003971-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому отправлению) ООО «Феникс» обратилось с указанным иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В обоснование требований истец ссылается на договор уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ПАО НБ «ТРАСТ», согласно которому к ООО «Феникс» в полном объёме перешло право требования долга по заключённому между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере <данные изъяты>, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило заёмщику требование о погашении задолженности).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились, представителей не направили; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик представила заявление, просила применить исковую давность, указав на значительный пропуск срока исковой давности по заявленному требования, в дополнение представила документы, подтверждающие её обращение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в правоохранительные органы по факту кражи у неё имущества, в том числе паспорта гражданина РФ.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключил с ответчиком кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении на получение кредита и в графике платежей, и предоставил заёмщику на покупку товара (планшет) в торговой точке <данные изъяты> на срок 10 месяцев по ставке 19 % годовых (л.д. 7-9, 14-17).

В период действия кредитного договора возврат денежных средств не осуществлялся, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, расчёт которой произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты> (л.д. 11-13).

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору цессии к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с цессионарием, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, на дату перехода прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила <данные изъяты> (л.д. 22-28).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашёл своё подтверждение, с ответчика надлежало бы взыскать заявленную истцом задолженность.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заёмщиком в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, в этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Разрешая вопрос о применении по делу исковой давности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа (л.д. 20).

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому отправлению). Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с выдачей вышеуказанного судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прервалось с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на 1 месяц 15 дней.

Таким образом, исковая давность по настоящему спору распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный истцом период истёк до подачи настоящего иска в суд и до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

С учётом изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина