Дело № 2-372/2023 УИД: 29RS0024-01-2022-003332-36

31 января 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что банк на основании кредитного договора №*** от 14.08.2014 выдало ответчику кредит в сумме 255 000 руб. сроком на 60 мес. под 20,85 % годовых. По состоянию на 22.11.2022 задолженность ответчика составляет 181 877,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 394,97 руб., просроченный проценты – 86 482,43 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец взыскать задолженность по кредитному договору в размере 181 877,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837,55 руб. Всего взыскать: 186 714,95 руб.

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 255000 руб., на срок 60 мес., под 20,85 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

Согласно представленной информации, на 22.11.2022 задолженность ответчика составляет 181 877,40 руб., из которой: 95 394,97 руб. – просроченный основной долг, 86 482,43 руб. – просроченные проценты.

Размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается представленным истцом расчетом, а также иными материалами дела.

Оснований считать указанный расчёт неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам ответчиком не представлен.

22.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (ШПИ №***), которое получено ответчиком 01.11.2022. Требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ПАО «Сбербанк России» 15.01.2019.

Судебный приказ № 2-124/2019 вынесен мировым судьей судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области 21.01.2019.

Данный приказ отменен определением мирового судьи от 23.09.2022.

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.12.2022.

Таким образом, между определением об отмене судебного приказа и обращением в суд с настоящим иском прошло менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности удлиняется.

В связи с этим, учитывая дату обращения ПАО «Сбербанк России» к мировому судьей за выдачей судебного приказа (15.01.2019), принимая во внимание тот факт, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не истек в отношении платежей, срок внесения которых наступил после 15.01.2016.

Учитывая график платежей, суммы, поступившие в счет погашения кредита от ответчика, отраженные в движении основного долга и процентов, сумма основного долга, подлежащая уплате в пределах срока исковой давности составит 95 394,97 руб. При этом суд исходит из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать просроченные проценты в размере 86 482,43 руб.

Суд, руководствуясь графиком платежей, сведениями о движении срочных процентов на просроченный основной долг, приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности сумма просроченных процентов составит 80 665,41 руб.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682,75 руб. (в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных издержек).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1119 №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 14.08.2014 в размере 176 060,38 руб., которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 95 394,97 руб., суммы просроченных процентов в размере 80 665,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682,75 руб.; всего взыскать 180 743,13 руб.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.