Гражданское дело № 2-3374/2025

УИД 47RS0001-01-2024-001563-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАШИНЫ И МОТОРЫ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Затем определением суда ненадлежащий ответчик ООО «МАШИНЫ И МОТОРЫ» был заменен на надлежащего – ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО1 в интернет-магазине <данные изъяты> (<данные изъяты>) нашел двигатель на автомобиль Соболь ЗМЗ-406 (4063). На сайте выбрал функцию «обратный звонок», ему позвонили с __ и сказали, что есть новый двигатель __ в сборе, с бесплатной доставкой в ООО «Машины и Моторы» и сообщили номер телефона +__ для общения в мессенджере <данные изъяты>, в целях заключения договора и оплаты за двигатель. В переписке истцом были предоставлены данные для заключения договора, после чего ему направили договор и реквизиты для оплаты двигателя.

Предоплата в размере 130 000 рублей истцом была осуществлена 28.09.2024 с карты Банка <данные изъяты> по системе быстрых платежей <данные изъяты> банк на имя ФИО2 по номеру телефона +__

После оплаты сотрудники ООО «Машины и Моторы» перестали выходить на связь в мессенджере <данные изъяты>

Истец попросил вернуть предоплату, но ответа не последовало.

Согласно позиции ООО «МАШИНЫ И МОТОРЫ», в приложенных истцом к исковому заявлениях скриншотах ясно видно, что интернет-магазин <данные изъяты> (адрес в сети Интернет: <данные изъяты>) принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью Торговый <данные изъяты> (ИНН/ КПП __ __). Данная информация также отражена в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> не является и не являлся контрагентом ООО «МАШИНЫ И МОТОРЫ». ООО «МАШИНЫ И МОТОРЫ» никогда не занималось продажей двигателей __, ФИО2 никогда не являлся и не является сотрудником ООО «МАШИНЫ И МОТОРЫ». Договор __ от 28.09.2024 директором ООО «МАШИНЫ И МОТОРЫ» ФИО3 с истцом не заключался и не подписывался. По состоянию на дату заключения договора денежные средства от имени истца в распоряжения общества не поступали.

ООО Торговый Дом <данные изъяты> также указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений с ООО «МАШИНЫ И МОТОРЫ», истцом ФИО1, с третьим лицом ФИО2

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 130 000 руб., неустойку по Закону защите прав потребителей, проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2024 ФИО2 в ПАО <данные изъяты> был открыт счет __

28.09.2024 истец ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 130000 рублей с карты Банка <данные изъяты> по системе быстрых платежей в ПАО <данные изъяты>» на счет __ открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по операциям на счете, обосновывая перечисление денежных средств заключенным 28.09.2024 с ООО «МАШИНЫ И МОТОРЫ» договором купли-продажи и поставки товара __ - двигателя на автомобиль Соболь __), стоимостью 130 000 рублей.

Как усматривается из представленной ПАО <данные изъяты>» выписки по счету __ 28.09.2024 на данный счет поступил перевод денежных средств в размере 130 000 рублей от истца ФИО1.

Истец обосновывает свой иск тем, что были нарушены его права как потребителя – покупателя по договору купли-продажи и поставки товара __ - двигателя на автомобиль Соболь __

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статье 29 Закона РФ О защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае на нашел подтверждения тот факт, что между ФИО1 и ООО «МАШИНЫ И МОТОРЫ» 28.09.2024 был заключен договор купли-продажи и поставки товара __ - двигателя на автомобиль Соболь __ и что оплата за него в размере 130 000 рублей поступила в распоряжение ООО «МАШИНЫ И МОТОРЫ», при этом, документально подтверждается, что указанная сумма безосновательно поступила на счет ответчика ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 130 000 руб., при этом доказательств того, что указанная сумма была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке и в полном объеме, материалы дела не содержат, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиком как неосновательное обогащение денежная сумма в размере 130 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на дату вынесения решения (23.12.2025) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 277 руб. 51 коп.

Поскольку между ФИО1 и ФИО2 не установлено отношений, которые подпадали бы под действие Закона о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2025 в сумме 31 277 руб. 51 коп., всего 161 277 (сто шестьдесят одну тысячу двести семьдесят семь) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2026.

Судья Т.Б. Кудина