УИД № 72RS0015-01-2025-000496-40
Дело № 2-465/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
с. ФИО2 <адрес> 24 ноября 2025 года
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО2 Н.И., представителя истца ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, жилой <адрес> с.ФИО2 (ранее <адрес>) она приобрела по устному договору купли-продажи у родственников ФИО6 в 2007 году. Документов на дом ей не передавали, ссылаясь на их отсутствие, ФИО6 умерла в 2002 году, владела домом без надлежаще оформленных документов. С указанного времени истец проживала в указанном доме без регистрации, в 2012 году переехав в <адрес> стала использовать как дачу. С момента приобретения дома истец непрерывно владеет, пользуется и проживает в нем, несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию и вывоз ТКО, делает ремонт. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на данный объект недвижимости не предъявлялось.
При подготовке дела в качестве третьего лица привлечен супруг истца ФИО2 С.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО16
Определением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО16 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, прекращено в связи со смертью ответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 Н.И. и её представитель по ФИО15 подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали, доводы изложенные в иске могут подтвердить свидетели ФИО2 Т.А., ФИО7
Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном отзыве на иск указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по существу заявленных ФИО2 Н.И. требований оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО2 С.А. в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает, на право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, не претендует.
Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).
Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления №).
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления №.
Судом установлено что, из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>.ФИО2 следует, что в разделе регистрация права собственности указаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО9, ФИО9 продала ФИО10 (договор ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом имеет площадь 16,9 кв. м.
Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем помещения по адресу: ФИО1, <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, значится ФИО10
Согласно справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района Управления по благоустройству, озеленению и работе с населением № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (ранее <адрес> <адрес>) проживали граждане: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1986 года по 1987 год (умерла), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (умерла). В период с 2003 года по 2025 год сведения о членах хозяйства, проживающих по вышеуказанному адресу, в похозяйственных книгах отсутствуют. Основание: похозяйственные книги: №б/н лицевой счет №б/н на 1986-1990 г.г.; №б/н лицевой счет №б/н на 1991 г.; № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1996 г.г.; № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г.; № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г.; №,30 лицевой счет на 2007-2011 г.г. лицевой счет не открывался; № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2016 г.г.; № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2021 г.г.; № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2025 г.г.
Кроме того, в связи с подготовкой к переписи населения 1989 года и изменением названия улиц и упорядочением нумерации домов и земельных участков с. ФИО2 по <адрес> дом, до изменения нумерации значившийся под номером 10, после изменения нумерации стал значится под номером 8, документ о переадресации не издавался.
Как следует из пояснения истца ФИО2 Н.И. в 2007 году она купила по устному договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, у родственников умершей ФИО6, в подтверждение чему в дело представлена расписка из текста которой следует что, ФИО4 получил деньги в сумме 30 000 рублей за учет дома.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР №
Из материалов наследственного дела № ФИО6, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 по запросу суда следует, что наследником обратившимся к нотариусу и принявшим наследство по завещательному распоряжению филиала отделения Сбербанка № с.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ счет № по вышеуказанному наследственному делу является ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответа на запрос суда из одела ЗАГС администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 не заводилось, в производстве и архиве нотариуса нет.
Из ответа нотариальной палаты <адрес>-Югры (НП ХМАО-Югры) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным Единой информационной системы ноариата Российской Федерации, сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 отсутствуют.
Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.
Согласно справки ГАУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса объекта недвижимости, по данным инвентарного дела ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная техническая инвентаризация жилого дома, обозначенного на плане лит.А по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, адрес вышеуказанного жилого дома изменен на адрес: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>. Позднее, точную сообщить не предоставляться возможным адрес жилого дома: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, изменен на адрес: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>.
Из информации МО МВД России «Тюменский» следует, что по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес> зарегистрированных граждан не значится.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО2 Т.А суду показали, что ФИО2 Н.И. спорный дом приобрела в 2007 году у родственников умершей ФИО6 и с того времени на постоянной основе владеет указанным домом по сегодняшний день, содержит данное имущество, делает в нем ремонт, обрабатывает земельный участок.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.
Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-162025891.
Кроме того, по запросу суда в ОП (с.ФИО2) МО МВД РФ «Тюменский», УУП ОУУП и ПДН ФИО12 проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, из рапорта которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования у вышеуказанного дома и близлежащей территории никого обнаружено не было, дом закрыт на замок, что также подтверждается фотографиями. Из объяснений ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она с сентября 2021 года по настоящее время она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, касаемо соседей в <адрес> с.ФИО2 Н.И. и её супруга, которые периодически приезжают ухаживают за земельным участком, косят траву, следят за домом, производят ремонт.
Также из <адрес> при дворовом обходе, ей стало известно, что до 2003 года в данном доме жила ФИО17, которая умерла в 2003 году.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 Н.И. несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорную жилой дом, в подтверждение чему суду предоставлены документы договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, документы подтверждающие оплату по лицевому счету в АО «Газпром энергосбыт Тюмень».
Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.
Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями истца и представителя, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 Н.И. в период с 2007 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет жилой квартирой как своей собственной, несет бремя её содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>