Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-2908/2023
Судья Никифоров С.В. административное дело № 2а-521/2023
УИД 21RS0006-01-2022-002309-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,
судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства №--ИП и в нерассмотрении его заявления об окончании указанного исполнительного производства, возложении обязанностей по устранению нарушений прав, свобод, законных интересов, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения представителей административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (Далее - УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (Далее – Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике) ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства №--ИП от 9 июля 2021 года, в нерассмотрении его заявления от 17 октября 2022 года и ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 17 октября 2022 года, возложении на УФССП России по Чувашской Республике обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №--ИП от 9 июля 2021 года и направить копию ФИО1, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявление от 17 октября 2022 года и направить ФИО1 копию постановления по результатам рассмотрения обращения.
В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №--ИП от 9 июля 2021 года о взыскании с ФИО5 в его пользу суммы задолженности. 17 октября 2022 года ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации было направлено заявление об окончании исполнительного производства в Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике. Заявление было мотивировано погашением имещейся задолженности солидарным должником. Вместе с тем, административный ответчик исполнительное производство не окончил, заявление администартвинго истца не рассмотрел, соответствующий ответ не направил. Изложенные обстоятельства по мнению административного истца свидетельствуют о нарушении прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, на окончание исполнительного производства, на получение копии постановления об удовлетворении полностью или частично заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены солидарные должники А. и С. (л.д. 2)
Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привечен судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 (л.д. 75).
Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явились.
Административным истцом ФИО1 в суд первой инстанции было направлено заявление, в котором он указал на то, что постановление об окончании исполнительного производства №--ИП было вынесено административным ответчиком 11 ноября 2022 года и 1 декабря 2022 года было направлено ему на электронный адрес, в связи с чем его права были восстановлены. Ссылаясь на положения части 2 статьи 194 КАС РФ ввиду восстановления его нарушенных прав, указал, что суд имеет право по своей инициативе прекратить производство по делу, а в ином случае иск поддерживает (л.д. 26).
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2023 года постановлено:
«отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя об окончании исполнительного производства №--ИП, в не окончании исполнительного производства №--ИП с возложением обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства и направлении его копии взыскателю».
Не согласившись с данным решением, административным истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просил судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование требований указано на то, что судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в нарушение положений ст. 47, ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ответ на заявление административного истца от 17 октября 2022 года вынес постановление об окончании исполнительного производства лишь 11 ноября 2022 года, а копию соответствующего постановления направил лишь 1 декабря 2022 года. С учетом приведенных обстоятельств податель жалобы находит принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований неверным, обесценивающим принципы исполнительного производства.
Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, административный представитель УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Канашского РОСП ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица Н., А. и С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закона, ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании исполнительного листа серии ФС №-, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу № 2-1160/2018 о взыскании в солидарном порядке с Н., А., С. в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 292,52 руб. и судебных расходов в размере 2 068,78 руб. возбуждено исполнительное производство №--ИП в отношении должника Н.
17 октября 2022 года ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации в Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности (л.д. 8-11).
11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №--ИП от 9 июля 2021 года (л.д. 27).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, ссылаясь на предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения письменных обращений граждан, равный 30 дням со дня регистрации обращения, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия по своевременному окончанию исполнительного производства. Также судом указано на непредставление административным истцом сведений и соответствующих доказательств, подтверждающих претерпевание им негативных последствий в связи с оспариваемым им бездействием.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в неокончании исполнительного производства №--ИП от 9 июля 2021 года, в нерассмотрении заявления ФИО1 от 17 октября 2022 года и ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 17 октября 2022 года, вместе с тем считает необходимым указать следующее.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике 17 октября 2022 года с заявлением об окончании исполнительного производства №--ИП от 9 июля 2021 года в связи с погашением задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 11 ноября 2022 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от 17 октября 2022 года была исполнена, исполнительное производство №--ИП от 9 июля 2021 года было окончено.
Как верно было указано судом первой инстанции положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве не предусмотрен срок, в течение которого судебному приставу-исполнителю надлежит разрешить заявление об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неприменении к действиям по рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно положениям ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве именуются исполнительными действиями.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно п. 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.
Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Между тем, в рассматриваемом случае ФИО1 было подано заявление об окончании исполнительного производства №--ИП от 9 июля 2021 года, в связи с поступлением которого судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике были совершены исполнительные действия направленные на установление фактического исполнения исполнительного документа и вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, заявление об окончании исполнительного производства №--ИП от 9 июля 2021 года подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно представленной суду копии заявления ФИО1 об окончании исполнительного производство от 17 октября 2022 года оно по средствам ЕПГУ поступило в службу судебных приставов 17 октября 2022 года, однако постановление об окончании исполнительного производства, рассматриваемое в данном случае как постановление, направленное на удовлетворение заявления ФИО1, было вынесено судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике лишь 11 ноября 2022 года, то есть с нарушением установленного ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срока рассмотрения заявления стороны исполнительного производства.
Также судебная коллегия усматривает допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в части соблюдения установленного ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срока направления постановления об окончании исполнительного производства в ответ на обращение ФИО1 Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике об окончании исполнительного производства было вынесено 11 ноября 2022 года, однако направлено заявителю только 01 декабря 2022 года (как указано административным истцом, доказательств указывающих на иную дату направления вышеуказанного постановления материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено).
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике срока рассмотрения заявления ФИО1 и направления ответа на заявление, не могут быть расценены в рассматриваемом споре как столь существенное, что могли бы повлечь признание согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оспариваемого бездействия незаконным.
Во-первых, нарушение срока рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производство от 17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, как нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства не является значительным и составляет 8 рабочих дней и соответственно 13 рабочих дней.
Во-вторых, административным истцом, являющимся взыскателем по исполнительному производству, не приведено доказательств наступления для него негативных последствий в результате допущенного нарушения срока рассмотрения его заявления об окончании исполнительного производства.
Административное судопроизводство в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Вместе с тем, как следует из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 11 ноября 2022 года и 01 декабря 2022 года направлено заявителю, то есть права административного истца были восстановлены до вынесения судом решения.
Поскольку административным истцом вопреки положениям ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ нарушение своих прав, свобод и законных интересов, требующих восстановления в судебном порядке, претерпевание негативных последствий вследствие оспариваемого бездействия доказано не было, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства №--ИП от 9 июля 2021 года, в нерассмотрении его заявления от 17 октября 2022 года и ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 17 октября 2022 года.
В виду отказа в удовлетворении требований об оспаривании бездействия административных ответчиков требования, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов - в данном случае требования о возложении обязанностей на административных ответчиков удовлетворению также не подлежат. Кроме того как было подтверждено административным истцом копия постановления об окончании исполнительного производства от 11 ноября 2022 года была направлена 1 декабря 2022 года ему на электронную почту (л.д. 36).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Э.Фомина
Судьи Р.Г. Кудряшова
О.А. Петрухина