УИД05RS0018-01-2022-001383-11

Дело №2а -699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО3 ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО3 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу и пени.

Иск мотивирован тем, что ответчик состоит на налоговом учете ИНН №, обязан в соответствии со ст.23 НК РФ уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО3 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от 31.01.2019 №11983, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога. налогоплательщику был начислен налог в размере 42704 рубля и пени 635.23 рубля. В связи с неуплатой налога, исполнения требования, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа. Позже поступило определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО3 недоимку по налогу на имущество физического лица 42139 рублей, пени 626.82 рубля и земельный налог 565 рублей и пени 8.41 рублей, итого на общую сумму 43339.23 рубля.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям иска.

Представитель ответчика ФИО2 требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, так как налоговым органом нарушены сроки обращения в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как его явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные ответчиком возражения, на основании ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2), Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.(согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ)

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, следует, что за ответчик ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на налоговом учете ИНН №

Согласно налоговому уведомлению №18437157 от 08.07.2018 года, следует, что ФИО3 извещают о необходимости уплаты налога на имущество за 2017 год в размере 44 695 рублей, земельный налог за 2017 год в размере 596 рублей.

Согласно требования №11983 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 31 января 2019 года, составленного ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, следует, что ФИО3 извещает о наличии задолженности по налогу на имущество физического лица за 2017 год в размере 42139 рублей и пени 626.82 рубля, земельный налог 565 и пени 8.41 рублей, за 2017 год, которые необходимо уплатить в срок до 19 марта 2019 года.

В связи с неуплатой налогов и неисполнения вышеуказанного требования, в последующем истец обратился в мировой суд судебный участок №5 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 26 мая 2022 года.

15 июня 2022 года мировой судья судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы, отменил судебный приказ ввиду поступления возражений должника ФИО3

Исковое заявление о взыскании недоимки поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, своевременно 15.12.2022 года.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Согласно п.2.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, объекты недвижимости числились в указанный период за ответчиком, сведений об уплате налога не представлено, в связи с чем данные требования взыскании налога и пени за 2017 год подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, ст.114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, ввиду удовлетворения иска, госпошлина взыскивается с ответчика не освобожденного от ее уплаты в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом за 2017 года, на сумму общую сумму 43 339.23(сорок три тысячи триста тридцать девять рублей 23 коп)рубля, из которых налог на имущество физического лица 42 139 рублей и пени 626.82 рубля, земельный налог физического лица 565 рублей и пени 8.41 рублей т госпошлина в доход государства 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховный суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.03.2023 г.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова